Ухвала суду № 39819036, 10.07.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

ПОСТАНОВА

іменем України

"10" липня 2014 р. Справа № 806/609/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2014 р. у справі за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила стягнути з Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" штраф у розмірі 102 000 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" винесено постанову № 1458-ЦД-3-Е від 04.07.2013 року, якою застосовано штраф в сумі 102 000 грн., який товариством не був сплачений.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року позов задоволено. Стягнуто із Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 102 000,00 грн. (сто дві тисячі гривень).

Не погоджуючись з прийнятою постановою ПАТ "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 19.06.2013 року за № 1487-ЦД-3-Е заступником директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Грищенко І.С. складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якого встановлено порушення відповідачем п.10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме невиконання Розпорядження, яке виносилось у зв"язку із порушенням вимог пункту 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364 (зі змінами): неподання річної інформації за 2011 рік до територіального органу Комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперовій формах. Дане правопорушення є повторним (а.с.9).

25.06.2013 року було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, встановленого актом про правопорушення № 1487-ЦД-3-Е від 19.06.2013 року (а.с.8).

За результатами розгляду вказаного акту було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 1458-ЦД-3-Е від 04.07.2013 року, якою за встановлене актом правопорушення за невиконання Розпорядження на Публічне акціонерне товариство "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" накладено штрафну санкцію у розмірі 6 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 грн. (6 000 х 17). (а.с. 7).

Дана постанова була направлена відповідачу для виконання 09.07.2013 року, що слідує із копії реєстру № 480 рекомендованих відправлень (а.с.6,10).

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає, що вони регулюються Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 року № 448/96-ВР.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23 лютого 2006 року № 3480-IV, відповідач є емітентом та професійним учасником фондового ринку.

Відповідно до ст.5,6 ЗУ "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон), державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до пп.9,10,14 ст.8 вона має право:

- проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів

- надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

- накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п.8 ч.1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено застосування до юридичних осіб фінансових санкцій за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ті самі дії, вчинені повторно протягом року у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом І4 Рішення Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку України № 1470 від 16.10.2012 року "Про затвердження правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій", передбачено обов'язкове вручення під розписку або направлення рекомендованим листом з повідомленням постанови про порушення справи про правопорушення па ринку цінних паперів, акт про такі порушення, постанови про розгляд справи, накладення санкції та інші.

Також пунктом 15 Розділу 1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій визначено, що термін виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери починається з дати його отримання відповідною особою, якій його видано. Тобто, розпорядження стає обов'язковим для особи лише після його належного отримання, що має бути підтвердженого особистим підписом уповноваженого представника особи або повідомленням про вручення.

Позивачем не надано суду доказів того, що відповідач отримав розпорядження № 1037-ЦД-З-Е від 18.04.2013 року, акт про правопорушення № 1487-ЦД-З-Е від 19.06.2013 року, постанову № 1458-ЦД-З-Е від 04.07.2013 року про накладення такої санкції.

Реєстр відправлень № 480 не є належним підтвердженням отримання товариством розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 1037-ЦД-З-Е від 18.04.2013 року, а отже у колегії суддів виникає сумнів чи настав термін виконання відповідачем вказаного розпорядження, відповідно чи були підстави складати акт про його невиконання та наявність порушень в діях товариства, а також видавати постанову, якою накладено санкцію та відповідно звертатися до суду за стягненням такої санкції.

Окрім того колегія суддів вважає, що вина відповідача у скоєнні правопорушення на ринку цінних паперів є недоведеною, оскільки окружним адміністративним судом 28 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 04 липня 2013 року № 1458-ЦД-3-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відносно позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийняв необгрунтоване та передчасне рішення не в повній мірі з"ясувавши обставини, що мають значення для справи, а тому дане рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2014 р. скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" про стягнення штрафу у розмірі 102 000 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) В.Б. Шидловський

судді: (підпис) В.В. Євпак

(підпис) М.М. Капустинський

З оригіналом згідно: суддя _______ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул. Горького,51,м.Київ,03680

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство "Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів" вул.Червона,63,м.Бердичів,Житомирська область,13300

4-третій особі: - ,