Ухвала суду № 39818859, 18.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2014 р. Справа №910/7446/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА-6» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2014р. (суддя Марченко О.В.) у справі № 910/7446/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА-6»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре»

про стягнення боргу та штрафних санкцій (73 954, 79 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2014р. частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА-6», вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре» 37 211, 84 грн. основного боргу; 1 403, 38 грн. втрат від інфляції, 653, 38 грн. 3% річних; 2 617, 64 грн. пені; в іншій частині в позові відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позову, Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДА-6» подано до Київського апеляційного господарського суду скаргу, у якій, позивач просить:

- поновити строки на апеляційне оскарження;

- змінити рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2014р. в частині задоволеного розміру позовних вимог щодо стягнення пені та задовольнити позов у повному обсязі і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре» заборгованості за надані послуги в розмірі 37 211, 84 грн. основного боргу, інфляційної складової боргу 1 403, 38 грн., 3% річних - 653, 38 грн., пені 34 686, 19 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

За розглядом заявленого скаржником клопотання, головуючим суддею відзначено про поважність причин пропуску строку на подання скарги, що є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу подану Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДА-6», визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАДА-6» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року у справі № 910/7446/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА-6» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 року у справі № 910/7446/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.09.2014 року о 10:00, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров