Справа № 2- 934/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2007 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області
в складі головуючої - судді Шуляк Л.В.
при секретарі Поліщук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та розірвання договору реструктуризації,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2007 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» (далі ВАТ «Макіївкагаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач не виконує обов'язки по оплаті спожитого газу.
У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Бобильова Н.Л. підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалась на те, що ОСОБА_1, проживаючи у АДРЕСА_1, є споживачем природного газу, має особовий рахунок № НОМЕР_1. 3 січня 2006 року з ОСОБА_1 було укладено договір реструктуризації, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався в строк до 31 грудня 2010 р. погасити наявну заборгованість у сумі 585,76 грн. за спожитий природний газ, а також вчасно вносити поточні платежі. Однак відповідач умови договору не виконує і реструктурізовану заборгованість та поточні платежі не здійснював з січня 2007 року. Просить достроково розірвати договір реструктуризації та стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ за період з 1.04.1996 р. по 1.04.2007 р. у сумі 1088,36 грн.
Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається його особиста заява, в якій зазначено, що позов ВАТ " Макіївкагаз" визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання договору реструктуризації, який з ним було укладено 3 січня 2006 року умови якого він не виконав у зв' язку зі утворившимся скрутним матеріальним станом, він є пенсіонером за віком - 76 років, розмір пенсії не значний і є єдиним джерелом його існування, тому просить звільнити його від сплати судового збору та розглянути справи у його відсутність.
Вислухавши пояснення представника позивача вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне
Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476), встановлено, що суб'єкт господарювання зобов'язаний забезпечувати безперервне постачання газу з відповідними якісними показниками мешканцям окремого житлового приміщення.
2
З наданих суду копій особових рахунків вбачається, що ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення АДРЕСА_1, в якому він зареєстрований і проживає, передбачених законодавством пільг з оплати комунальних послуг не має. В квартирі встановлено газові прилади - плита, споживач має особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за газ.
Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Пунктами 10,11 вищенаведених Правил передбачені обов'язки споживача щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, сплачувати отримані послуги з газопостачання відповідно до встановлених законодавством норм споживання або фактичних показань лічильників газу та цін на газ.
Матеріалами справи підтверджено факт надання ВАТ «Макіївкагаз» споживачу ОСОБА_1 природного газу, що фактично не оскаржується відповідачем. Претензій з боку останнього до ВАТ «Макіївкагаз» по безперервному постачанню газу з відповідними якісними показниками не було. Однак оплата за спожитий природний газ споживачем не провадилась з 1 квітня 1996 року, у зв'язку з чим станом на 1 квітня 2007 року заборгованість склала суму 1088,36 грн.
Суд визнає правильним наданий ВАТ «Макіївкагаз» розрахунок суми заборгованості за спожитий природний газ по даній квартирі, він відповідає нормам споживання газу, встановленим згідно з чинним законодавством і цінам на газ.
3 січня 2006 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Макіївкагаз» було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 585,76 грн. Згідно умов договору боржник зобов'язався сплачувати наявну заборгованість по 9,92 грн. в місяць та своєчасно оплачувати нараховані поточні платежі. Строк дії договору закінчується 31 грудня 2010 р. ВАТ «Макіївкагаз» у зв'язку з невиконанням відповідачем умов даного договору просить вказаний договір розірвати достроково.
Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Позивач узяті на собі зобов'язання виконав у повному обсязі, зі своєї сторони ОСОБА_1 умови зазначеного договору не виконав, а з 1.01.07 р. сплату заборгованості за договором реструктуризації не проводить, а поточні платежі здійснює не своєчасно і не в повному обсязі.
Згідно із п.2.2 договору реструктуризації, підприємство має право достроково розірвати договір за умови невнесення громадянином трьох чергових платежів згідно графіку розстрочки, або несплати протягом шести місяців поточних платежів. Об'єктивних доказів про поважність причин невиконання умов договору ОСОБА_1 суду не надав.
Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд визнає порушення відповідачем ОСОБА_1 умов договору істотними.
Підписавши 3 січня 2006 року договір реструктуризації, відповідач вчинив дії, що свідчать про визнання ним суми боргу, що утворилась з 1 квітня 1996 р. Таким чином, перебіг передбаченого ст.71 ЦК УРСР(1963р.) трирічного строку позовної давності було перервано і його перебіг у відповідності до вимог ст.79 цього Кодексу почався заново. Час до переривання не зараховується в новий строк позовної давності .
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку не виконує встановлені договором реструктуризації та чинним законодавством зобов' язання із своєчасної оплати спожитого природного газу, внаслідок чого з його вини за період з 1 квітня 1996 р. по 1 квітня 2007 р. утворилась заборгованість в
3
сумі 1088, 36 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь ВАТ «Макіївка-газ», а договір реструктуризації від 3 січня 2006 року - достроковому розірванню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення позивачем при подачі позовної заяви сплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Судовий збір в розмірі 51 грн., у зв'язку із звільненням позивача від сплати судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Враховуючи матеріальний стан і вік відповідача суд на підставі ч. 3 ст. 82 ЦПК України звільняє його від сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 60, ч. 3 ст. 82, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 651 ЦК України, ст.ст.71, 79 ЦК України 1963р.
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» задовольнити повністю
Розірвати договір реструктуризації, укладений 3 січня 2006 року між відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» та ШеОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» і перелічити на розрахунковий рахунок № 26035301531793 у ЦМВ АК ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, ОКПО 20316900 заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 квітня 1996 р. по 1 квітня 2007 р. у сумі 1088, 36 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн., а усього суму 1118,36 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається 7Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.
Судове рішення № 3981883, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки) було прийнято 27.06.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-934/2007. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: