Ухвала суду № 39818812, 17.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/25805/13 17.06.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтаж"про стягнення 16 746 967,99 грн.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Баранов Д.О.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача Мицик М.В. (дов. № 11/14 від 08.01.2014 року)від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтаж" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 16 746 967,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 року порушено провадження у справі № 910/25805/13, розгляд справи призначено на 07.02.2014 року.

За розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.02.2014 року з метою дотримання процесуальних строків, керуючись пунктом 2.6. рішення зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року (протокол №1 від 03.02.2011 року) та статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/25805/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В. у зв'язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/25805/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 06.03.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 06.03.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.02.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року розгляд справи було відкладено на 03.04.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представники відповідача в судове засідання 03.04.2014 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 28.04.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 03.04.2014 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 03.04.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року розгляд справи було відкладено на 22.04.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

16.04.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання 22.04.2014 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 03.04.2014 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 року було вирішено розгляд справи здійснювати колегіально.

Розпорядженням від 22.04.2014 року Голова Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/25805/13 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В.; суддя Босий В.П.; суддя Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 року справу №910/25805/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П.; суддя Котков О.В., розгляд справи призначено на 27.05.2014 року.

27.05.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Представники сторін в судове засідання 27.05.2014 року не з'явилися, вимоги ухвали суду від 22.04.2014 року не виконали, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 року розгляд справи було відкладено на 17.06.2014 року, у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

16.06.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло письмові пояснення по справі, в яких останній просив суд витребувати у відповідача оригінали документів, що мають значення для даної справи, посилаючись на неможливість надати запитувані судом оригінали.

17.06.2014 року суддя Босий В.П. звернувся до заступника Голови Господарського суду міста Києва із заявою про виведення його зі складу колегії суддів, яка розглядала справу № 910/25805/13 у зв'язку з великою завантаженістю справами.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 року справу № 910/25805/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Котков О.В., суддя Нечай О.В., у зв'язку з поданням суддею Босим В.П. заяви про виведення його із колегії суддів, яка розглядає дану справу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2014 року справу №910/25805/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Котков О.В., суддя Нечай О.В., розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 17.06.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.05.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим.

У судовому засіданні 17.06.2014 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи наведене, зважаючи на неможливість самостійного наданням позивачем оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, приймаючи до уваги те, що відповідач є стороною правочинів, зобов'язання за якими є предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтаж" відповідних доказів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтаж" наступні документи (для огляду у судовому засіданні):

- оригінал договору поставки № 218 від 08.02.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київмонтаж";

- оригінал договору поставки № 219 від 08.02.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київмонтаж";

- оригінал договору поставки № 385 від 29.03.2013 року укладений між Публічним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київмонтаж";

- оригінал письмової заявки про поставку товару № 04/2.1-172 від 08.02.2013 року;

- оригінал письмової заявки про поставку товару № 04/2.1-188 від 14.02.2013 року;

- оригінал письмової заявки про поставку товару № 04/2.1-390 від 04.04.2013 року.

3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 22.07.2014 о 10:20. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

4. Повторно зобов'язати:

4.2. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); докази поставки на користь позивача товару за договорами поставки № 218 від 08.02.2014 року, № 219 від 08.02.2013 року, № 385 від 29.03.2013 року; контррозрахунок суми позову.

5. Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Баранов Д.О.

Суддя Нечай О.В.