Рішення № 3981880, 27.06.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2- 913/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі головуючої - судді Шуляк Л.В.

при секретарі Поліщук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макі­ївці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопоста­чанню та газифікації «Макіівкагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та розірвання договору реструктуризації,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та га­зифікації «Макіївкагаз» (далі ВАТ «Макіївкагаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборговано­сті за спожитий природний газ, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач не ви­конує обов'язки по оплаті спожитого газу.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт Бобильова Н.Л. під­тримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалась на те, що ОСОБА_1, проживаючи у АДРЕСА_1 є споживачем природного газу, має особовий рахунок НОМЕР_1. 4 серпня 2004 ро­ку зОСОБА_1було укладено договір реструктуризації, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався в строк до 28 лютого 2024 р. погасити наявну забор­гованість у сумі 6669,76 грн. за спожитий природний газ, а також вчасно вносити поточні платежі. Однак відповідач умови договору не виконує і реструктурізовану заборгованість та поточні платежі не здійснював з січня 2007 року. Просить достро­ково розірвати договір реструктуризації та стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ за період з 1.04.1996 р. по 1.04.2007 р. у сумі 10222,01 грн.

Відповідач ОСОБА_1., який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не явився, від нього не надійшло повідомлен­ня про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України), уста­новив наступне

Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постано­вою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476), встановлено, що суб'єкт господарювання зобов'язаний забезпечувати безперервне постачання газу з відповід­ними якісними показниками мешканцям окремого житлового приміщення.

З наданих суду копій особових рахунків вбачається, що ОСОБА_1. є най­мачем житлового приміщення АДРЕСА_1в якому він зареєстрований і проживає, передбачених законодавством пільг з

2

оплати комунальних послуг не має. В квартирі встановлено газові прилади - плита, водонагрівальна колонка, опалювальний котел, споживач має особовий рахунок НОМЕР_1 для розрахунків за газ.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зо­бов'язаний вчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку та­рифами.

Пунктами 10,11 вищенаведених Правил передбачені обов'язки споживача щомісяч­но, не пізніше 10 числа наступного місяця, сплачувати отримані послуги з газопо­стачання відповідно до встановлених законодавством норм споживання або фактичних показань лічильників газу та цін на газ.

Матеріалами справи підтверджено факт надання ВАТ «Макіївкагаз» споживачу ОСОБА_1 природного газу, що фактично не оскаржується відповідачем. Претензій з боку останнього до ВАТ «Макіївкагаз» по безперервному постачанню газу з відпові­дними якісними показниками не було. Однак оплата за спожитий природний газ спожи­вачем не провадилась з 1 квітня 1996 року, у зв'язку з чим станом на 1 квітня 2007 року заборгованість склала суму 10222,01 грн.

Суд визнає правильним наданий ВАТ «Макіївкагаз» розрахунок суми заборговано­сті за спожитий природний газ по даній квартирі, він відповідає нормам споживання газу, встановленим згідно з чинним законодавством і цінам на газ.

4 серпня 2004 р. міжОСОБА_1та ВАТ «Макіївкагаз» було укладено до­говір про реструктуризацію заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 6669,76 грн. Згідно умов договору боржник зобов'язався сплачувати наявну заборго­ваність по 28,84 грн. в місяць та своєчасно оплачувати нараховані поточні платежі. Строк дії договору закінчується 28 лютого 2024 р. ВАТ «Макіївкагаз» у зв'язку з невиконанням відповідачем умов даного договору просить вказаний договір розірвати достроково.

Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зо­бов' язань не допускається.

Позивач узяті на собі зобов'язання виконав у повному обсязі, зі своєї сторо­ни ОСОБА_1. умови зазначеного договору не виконав, а з 1.01.07 р. сплату за­боргованості за договором реструктуризації та поточні платежі не проводить.

Згідно із п.2.2 договору реструктуризації, підприємство має право достроково розірвати договір за умови невнесення громадянином трьох чергових платежів згідно графіку розстрочки, або несплати протягом шести місяців поточних платежів. Об'єктивних доказів про поважність причин невиконання умов договору ОСОБА_1. суду не надав.

Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою сторо­ною. Суд визнає порушення відповідачемОСОБА_1умов договору істотними.

Підписавши 4 серпня 2004 року договір реструктуризації, відповідач вчинив дії, що свідчать про визнання ним суми боргу, що утворилась з 1 квітня 1996 р. Та­ким чином, перебіг передбаченого ст.71 ЦК УРСР(1963р.) трирічного строку позовної давності було перервано і його перебіг у відповідності до вимог ст.79 цього Кодек­су почався заново. Час до переривання не зараховується в новий строк позовної дав­ності .

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач в односторонньому поряд­ку не виконує встановлені договором реструктуризації та чинним законодавством зо­бов' язання із своєчасної оплати спожитого природного газу, внаслідок чого з його вини за період з 1 квітня 1996 р. по 1 квітня 2007 р. утворилась заборгованість в сумі 10222, 01 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь ВАТ «Макіїв­кагаз», а договір реструктуризації від 4 серпня 2004 року - достроковому розірван­ню.

3

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рі­шення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення позивачем при подачі позовної заяви сплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Судовий збір в розмірі 51 грн., у зв'язку із звільненням позивача від сплати судових витрат підлягає стяг­ненню з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-214, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 651 ЦК України, ст.ст.71, 79 ЦК України 1963р.

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» задовольнити повністю

Розірвати договір реструктуризації, укладений 4 серпня 2004 року між відкри­тим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз» і перелічити на розраху­нковий рахунок № 26035301531793 у ЦМВ АК ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, ОКПО 20316900 заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 квітня 1996 р. по 1 квітня 2007 р. у сумі 10222,01 грн. та витрати на інформаційно - технічне за­безпечення в сумі 30 грн., а усього суму 10252,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду До­нецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької об­ласті через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголо­шення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.