Рішення № 39818363, 10.07.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1276/14-ц

Провадження № 2/362/1078/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року КП «Васильківтепломережа» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за опалення, що утворилася в період з 01.02.2011 року по 01.03.2014 року в розмірі 11228,68 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначав, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Позивач надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання даної квартири. За вказаною квартирою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Позивач, посилаючись на те, що відповідачі оплату послуг з централізованого опалення квартири не проводить, в наслідок чого в період - 01.02.2011 року по 01.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 11228,68 гривень, заборгованість не погашають, просить суд стягнути вищевказану заборгованість за рішенням суду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області до участі в справу в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_1, яка на даний проживає в спірній квартирі та є фактичним споживачем послуг позивача з централізованого опалення та водопостачання (а.с.105-106).

В свою чергу ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2014 року позовні вимоги в частині стягнення боргу із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за заявою представника позивача було залишено без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову щодо стягнення всієї суми боргу з ОСОБА_1 підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилась, про день та час розгляду справи судом повідомлена належним чином (а.с.117), про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи до суду не направила.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу заочно на підставі наявних в ній доказів, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення вимог позову, виходячи з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що за клопотанням Васильківської міжрайонної прокуратури рішенням Васильківської міської ради Київської області № 249 від 26.05.2009 року ОСОБА_2 надано службове житло в АДРЕСА_1 (а.с.34).

З огляду свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 04.04.2009 року уклала шлюб з ОСОБА_3, змінивши прізвище ОСОБА_2 на - ОСОБА_2 (а.с.33).

24.06.2009 року між Виконавчим комітетом Васильківської міської ради та ОСОБА_2 укладено договір оренди квартири АДРЕСА_1 та видано ордер № 2 від 25.06.2009 року з надання квартирі статусу службової (а.с.35-36, 38).

З огляду копії позовної заяви Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення встановлено, що ОСОБА_2 вселитися до квартири АДРЕСА_1 не змогла, оскільки остання була зайнята ОСОБА_1( а.с.41).

Передумовою даних обставин, з огляду долучених до справи документів є те, що 14.09.1990 року виконавчим комітетом Васильківської міської ради було прийнято рішення № 373, яким квартиру АДРЕСА_1 було надано ОСОБА_6.

На підставі даного рішення виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_5 15.09.1990 року було видано ордер № 341 на вищевказану квартиру (а.с.43).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть, НОМЕР_3, виданим 05.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області (а.с.44).

В зв'язку з цим, 23.03.2004 року ОСОБА_7 , який проживав разом з померлим за спірною адресою, звернувся до міського голови з письмовою заявою про переоформлення особового рахунку на нього (а.с.45).

Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 236 від 27.04.2004 року, в зв'язку зі смертю основного квартиронаймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6, особовий рахунок на квартиру переведено на сина померлого - ОСОБА_7 (а.с.46).

З актового запису про смерть № 6 від 09.01.2009 року встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.47).

Повідомленнями КП «Васильківтепломережа» від 24.02.20009 року, адресованими міському голові, було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є вільною, а тому комунальне підприємство просило визнати її службовою (а.с.48,49).

В зв'язку з цим, рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 123 від 31.03.2009 року квартирі АДРЕСА_1 яка перебуває на балансі КП «Васильківтепломережа» надано статус службової (а.с.50).

В подальшому, як вже встановлено вище, дану квартиру вже в статусі службової надано ОСОБА_2

В ході розгляду справи за позовом виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, рішенням суду від січня 2011 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_1 виселено з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення (а.с.51-52).

В свою чергу, ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням про надання спірній квартирі статусу службової, звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, в якому просила суд визнати саме за нею право користування квартирою АДРЕСА_1, уклавши з нею договір найму (а.с.55-56).

Зі змісту даного позову та апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2010 року про відмову в задоволенні її позову про визнання за нею права користування житлом, встановлено та особисто ОСОБА_1 зазначено, що остання здійснювала догляд за своїми батьками, хворим братом ОСОБА_7 а тому постійно проживала у спірній квартирі АДРЕСА_1, яка є постійним місцем її проживання. Щодо заборгованості за комунальні послуги ОСОБА_1 зазначала, що заборгованості не має, оскільки всі рахунки були нею сплачені ( а.с. 57-81).

В зв'язку з цим, рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 515 від 27.11.2012 року договір найму (оренди) № 217 від 24.06.2009 року, укладений між виконавчим комітетом Васильківської міської ради та ОСОБА_2 за особистою заявою ОСОБА_2 було розірвано (а.с.82).

Із заяви ОСОБА_2 від 20.12.2012 року, адресованої директору КП «Васильківтепломережа» встановлено, що в зв'язку з тим, що надана їй рішенням Васильківської міської ради Київської області № 249 від 26.05.2009 року квартира АДРЕСА_1 зайнята ОСОБА_1, ОСОБА_2 просила закрити особовий рахунок відкритий на її ім'я.

Повідомленням КП «Васильківтепломережа» № 65 від 18.01.2013 року адресованого ОСОБА_2, останню повідомлено, що з 27.11.2012 року особовий рахунок на її ім'я АДРЕСА_1 закрито ( а.с.85).

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт самовільного вселення та постійного проживання в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1, яка фактично споживала та продовжує споживати житлово-комунальні послуги, в тому числі послуги надані позивачем з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Як вбачається з переліку сум по особовому рахунку, заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1 становить 24436,05 гривень (а.с.8).

Судовим наказом від 21.03.2011 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Васильківтепломережа» стягнуто заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 13207,37 гривень. Розмір даної суми стягнення також стверджується заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про його скасування (а.с.87-92).

З урахуванням даних обставин, сума заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1 становить 11228,68 гривень.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в встановленому порядку тарифами. Споживач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Згідно положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків, передбачених ст.ст. 67, 68 ЖК України по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири, чим інтересам позивача заподіяно матеріальну шкоду, така шкода підлягає відшкодуванню відповідачкою в повному обсязі.

Позовні вимоги в частині відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. також підлягають до задоволення, оскільки, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати ( а.с.1-2)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» ( м. Васильків, вул. Декабристів, 60-а, р\р 2600717726001 в ПАТ «Банк «Київська Русь» м. Київ, МФО 319092, код ЄДРПОУ: 31916457, індивідуальний податковий номер: 319164510073) заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири в сумі 11228,68 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, а всього: 11472 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят два) гривень 28 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя