Рішення № 39818229, 03.07.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/22013/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/717/14 Доповідач - Гурзель І.В.Категорія - 27

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Парандюк Ю.Б.

з участю сторін - представника апелянта Іванюк Т. М., представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №201-009/ФКВ-08 від 21 червня 2011 року в сумі 197543,83 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник "Дельта Банку" Іванюк Т. М. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Посилається на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши представника апелянта, який зіслався на доводи апеляції, представника відповідача, який просить апеляційну скаргу відхилити, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем кредитних коштів за кредитним договором №201-009/ФКВ-08 від 21 червня 2011 року, і позивачем не доведено факту, що кредитний договір №201-009/ФКВ-08 від 21 червня 2011 року є переукладеним договором №201-009/ФКВ-08 від 03 червня 2008 року. З таким висновком колегія суддів не погоджується, оскільки суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між ТзОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №210-009/ФКВ-08, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 21200 дол. США.

Згідно договору від 30.06.2010 року, укладеним між ПАТ "Дельта Банк", ТзОВ "Укрпромбанк" та НБУ, активи та зобов'язання ТзОВ "Укрпромбанк" за кредитним договором №210-009/ФКВ-08 від 03.06.2008 року передано до ПАТ "Дельта Банк".

21 червня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №210-009/ФКВ-08, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 176304,42грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,8% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 21.06.2011 року по 31.05.2025року.

ОСОБА_3 не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором по погашенню кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.03.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором №201-009/ФКВ-08 від 21 червня 2011 року складає 197543,83 грн., в тому числі: 176044,35 грн. - тіло кредиту, 20500,96 грн. - відсотки, 998,52 грн. - комісія.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати позику частинами.

Так відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції послався на те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_3 кредитних коштів за кредитним договором №201-009/ФКВ-08 від 21 червня 2011 року. З таким твердженням, колегія суддів не погоджується.

Так представником ОСОБА_3 визнається наявність непогашеного кредиту за договором №210-009/ФКВ-08 від 03 червня 2008 року у сумі 21200 дол. США.

В подальшому, згідно договору від 30.06.2010 року, укладеним між ПАТ "Дельта Банк", ТзОВ "Укрпромбанк" та НБУ, активи та зобов'язання ТзОВ "Укрпромбанк" за кредитним договором №210-009/ФКВ-08 від 03.06.2008 року передано до ПАТ "Дельта Банк".

Таким чином, колегія суддів бере до уваги доводи апелянта, що кредитний договір №201-009/ФКВ-08 від 21 червня 2011 року є реструктуризованим кредитним договором №201-009/ФКВ-08 від 03 червня 2008 року з огляду на наступне.

Згідно п.1 Додаткової угоди до кредитного договору №210-009/ФКВ-08 від від 21.06.2011 року сторони домовилися, що Позичальник надає Кредитору право купувати іноземну валюту за курсом Кредитора на міжбанківському валютному ринку України з метою погашення заборгованості за цим договором без отримання заяви про купівлю іноземної валюти. Що підтверджує факт конвертації валюти долара США на гривню.

Після укладення зазначеного договору 22.06.2011 року Банк по меморіальних ордерах (а.с.142-146) провів банківську операцію обміну взятих ОСОБА_3 по кредитному договору від 21.06.2011 року гривневих коштів на долари США і провів погашення ними його кредиту від 03.06.2008 року.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору №210-009/ФКВ-08 від від 21.06.2011 року для облікових цілей Кредитор на підставі цього Договору відкриває позичковий рахунок НОМЕР_1, де обліковується заборгованість Позичальника за Кредитом.

Переоформлення нового кредитного договору та наявності непогашеної заборгованості за старим договором, свідчать дії відповідача спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором №210-009/ФКВ-08 від від 21.06.2011 року, що підтверджується довідкою банку про те, що станом на 22.06.2011 року зобов'язання по кредитному договору від 03.06.2008 року ОСОБА_3 виконані в повному об'ємі. (а.с.147)

Посилання в рішенні суду про те що згідно п.1,3 договору кошти повинні були видані на руки ОСОБА_3 через касу банку, чого виконано не було, та доводи представника відповідача з цього приводу не є підставою для відмови в позові, оскільки зазначений пункт договору був виконаний в інший спосіб. Кошти не були видані безпосередньо на руки ОСОБА_3, а були спрямовані на погашення попередньої заборгованості. Про що жодна зі сторін не заперечувала. Це вбачається з додаткової угоди укладеної ОСОБА_3 на обмін валюти (а.с.9) а також те, що ОСОБА_3 погашав кредит в серпні-грудні 2011 року в сумі 260 грн. (розрахунок а.с.59), а отже визнавав заборгованість по новому кредитному договору .

За вказаних обставин, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 197543,83 грн. заборгованості за кредитним договором №201-009/ФКВ-08 від 21 червня 2011 року, та 1975,44 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.В. Гурзель