Ухвала суду № 39817603, 16.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 липня 2014 року 14 год. 50 хв. Справа № 808/3708/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Сірик К.Л., представника позивача - Шайтанова А.С. (довіреність від 17 грудня 2013 року), представника відповідача 1- Дяченко Ю.Т. (довіреність від 17 січня 2014 року), представника відповідача 2 - не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми бюджетного відшкодування, та вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» (далі іменується - позивач) до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області (далі іменується - відповідач 1) та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповідачу 2 висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Запоріжалюмінторг» 699058 грн. 00 коп. бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість; стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ «Запоріжалюмінторг» суму сплаченого судового збору в розмірі 560 грн. 28 коп.

Ухвалою судді від 10.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

16.07.2014 в судове засідання прибув представник відповідача 1 та заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що для визначення періоду порушення права платника податку на бюджетне відшкодування необхідно звернутися до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, де визначено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Аналогічна норма міститься і у пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України. Таким чином, у зв'язку із цим податковий орган був зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету 21.02.2009. З огляду на викладене, як зазначає відповідач 1, порушення права позивача органом державної податкової служби відбулося з 21.02.2009.

При цьому, Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин не містив положень, які надають право платнику податків стягувати бюджетне відшкодування у строк більше 1095 днів. Підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону передбачено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Аналогічна норма міститься і в пункті 102.5 статті 102 Податкового Кодексу України, де також визначено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідач 1 зазначає, що Податковий кодекс, який є чинним на момент звернення до суду позивача по справі, також не містить положень, які б надавали право платнику податків стягнення бюджетного відшкодування у строк більше 1095 днів. Таким чином, строк звернення до суду, передбачений КАС України закінчився ще у 2012 році, тоді ж як адміністративний позов датований 06.06.2014, тобто через два роки після закінчення строку, встановленого кодексом, для звернення до суду за захистом своїх прав.

Посилаючись на норми статей 99 та 100 КАС України, відповідач 1 просив суд залишити адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, без розгляду.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача 1 та зазначив, що платником податків не порушено строку звернення до суду з позовом, оскільки податкове повідомлення-рішення від 18.06.2010 №0000440808/0, яким, зокрема, зменшено суму бюджетного відшкодування на 699058 грн. 00 коп., перебувало на оскарженні в судових інстанціях.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладних суб'єктом владних повноважень в основу клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

За результатами проведеної перевірки, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 18.06.2010 №0000440808/0, яким, зокрема, зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2008 року на 699058 грн. 00 коп. (а.с. 39).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2011 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 18.06.2010 №0000440808/0, №0000450808/0, від 18.08.2010 №0000440808/1, №0000450808/1, від 01.11.2010 №0000440808/2, №0000450808/2 (а.с. 40).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2011 скасовано, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2013 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 скасовано, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2011 - залишено в силі (а.с. 45).

Суд погоджується з доводами позивача та зазначає, що ним не пропущено строк звернення до суду з позовом, оскільки податкове повідомлення-рішення оскаржувалось платником податків в судовому порядку, а відтак не було узгодженим. Рішення за результатами оскарження такого податкового повідомлення-рішення було прийняте лише 09.12.2013, що свідчить про відсутність з боку позивача порушень строку звернення до суду з позовом.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська