Ухвала суду № 39817418, 01.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Київ К/800/33515/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року

у справі № 818/1821/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому»

до Державної податкової інспекції у місті Сумах Сумської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено. В частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки №3815/152/01555007 від 22 листопада 2012 року – провадження по справі закрито.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 20 червня 2014 року направило по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року (К/800/8092/14) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року по справі №818/1821/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» до Державної податкової інспекції у місті Сумах Сумської області Державної податкової служби про скасування рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева