Ухвала суду № 39817368, 08.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 липня 2014 року м. Київ К/800/36016/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі №804/13417/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень - задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» 01.07.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі №804/13417/13-а, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до платіжного доручення №6074 від 01.07.2014 у сумі 51,16грн., судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 5 частини п’ятої, частиною шостої статті 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Дніпроінмед» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі №804/13417/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Дніпроінмед», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Дніпроінмед» судовий збір, сплачений відповідно до квитанції платіжного доручення №6074 від 01.07.2014 у сумі 51,16грн., у встановленому Законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна