Ухвала суду № 39817239, 27.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Київ К/800/33352/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Спецбудкомплекс»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року

у справі №818/433/14

за позовом Приватного підприємства «Спецбудкомплекс»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Україна»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Приватне підприємство «Спецбудкомплекс», не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 18 червня 2014 року подало касаційну скаргу до суду.

Одночасно в касаційній скарзі позивачем було порушене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що первісно підприємство звернулось до суду касаційної скарги у строк, визначений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, проте у зв'язку з не усуненням недоліків касаційну скаргу було повернуто позивачу, після чого він невідкладно звернувся до суду касаційної інстанції повторно.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з касаційної скарги, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року була постановлена в порядку письмового провадження.

Приватне підприємство «Спецбудкомплекс» направило по пошті касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була постановлена в порядку письмово провадження та надіслана на адресу позивача із запізненням, суддя дійшла висновку, що позивач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений податковим органом з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Приватним підприємством «Спецбудкомплекс» строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України