Ухвала суду № 39817215, 15.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Київ К/800/37738/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Донецької філії ПАТ "Укртелеком" до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року позов ПАТ "Укртелеком" в особі Донецької філії ПАТ "Укртелеком" було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України (справа №21-170а13), рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Донецької філії ПАТ "Укртелеком" до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про застосування штрафних санкцій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка