Ухвала суду № 39817156, 17.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ В/800/3354/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Вербицька О. В. Кошіль В. В. Моторний О. А. Юрченко В. П. розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів ухвали відВищого адміністративного суду України 10.10.2013 рокуу справі№ 0870/7244/12 (К/800/13090/13)за позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій областіпровизнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ

В с т а н о в и в:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2013 року у справі № 0870/7244/12 (К/800/13090/13), якою касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 залишено без змін.

Заявник просить поновити строк для подання заяви про перегляд судового рішення.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення із заявою про перегляд судового рішення поважними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин, про яке зазначається в пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвала суду касаційної інстанції від 10.10.2013 року у справі № 0870/7244/12 (К/800/13090/13), про перегляд якої подана заява, прийнята за результатами перегляду спору про визнання протиправною бездіяльності по ненаданню в органи державної казначейської служби висновку стосовно відшкодування бюджетної заборгованості на користь ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» в сумі 1 516 667,00 грн.; зобов'язання податковий орган надати в органи державної казначейської служби відповідний висновок.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07.11.2012 року у справі № 2-а-45797/09/1670 (К-24613/10) та постанову від 17.05.2012 року у справі № 2-а-15518/09/1/0170 (К-31654), стверджуючи при цьому, що в даних справах мали місце подібні обставини.

Разом з тим, предметом судового розгляду у справах № 2-а-45797/09/1670 (К-24613/10) та № 2-а-15518/09/1/0170 (К-31654) є скасування повідомлень-рішень, яким визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Тобто, в зазначених справах різний предмет спору, різні обставини, що підлягають встановленню та доказуванню, застосування норм матеріального права відбувалося судом касаційної інстанції виходячи з різних встановлених обставин.

Враховуючи викладене, підстав для допуску справи для провадження немає.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А л и в:

1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2013 року у справі № 0870/7244/12 (К/800/13090/13) задовольнити.

2. Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2013 року у справі № 0870/7244/12 (К/800/13090/13)

3. Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходівв допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 0870/7244/12 (К/800/13090/13) Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

В. В. Кошіль

О. А. Моторний

В. П. Юрченко