Ухвала суду № 39817105, 16.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ В/800/2991/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді Ситникова О.Ф.,

суддів: Амєліна С.Є.

Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Юрченка В.В.

перевіривши подану заяву ОСОБА_4 про допуск до перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про зарахування періоду роботи в загальний пільговий стаж та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про зарахування періоду роботи в загальний пільговий стаж та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17 січня 2012 року залишеним без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2012 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську від 22 вересня 2011 року про відмову ОСОБА_4 в призначені пільгової пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську призначити ОСОБА_4 пільгову пенсію за Списком № 2 з дня її звернення, тобто з 01 липня 2011року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року скасовані рішення суддів попередніх інстанцій а прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про зарахування періоду роботи в загальний пільговий стаж та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - відмовлено.

У заяві про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище ухвали Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 порушує питання про її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Заявник посилається на неоднакове застосування судами статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у системному зв'язку з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 щодо призначення пільгової пенсії без проведення атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, що призвело до ухвалення протилежних за змістом рішень, позивач посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року № К/9991/55117/12, від 06 червня 2013 року №К/9991/42385/11, від 30 травня 2013 року № К/9991/13895/12, прийнятих в касаційному порядку, якими встановлено, що не проведення або неналежне проведення атестації робочих місць не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Установлений статтею 237 КАС України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов до висновку про допуск справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про зарахування періоду роботи в загальний пільговий стаж та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року, оскільки вважає, що у даному випадку має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах і прийняття різних за змістом судових рішень.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про зарахування періоду роботи в загальний пільговий стаж та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

С.Є. Амєлін

М.М. Олексієнко

Ю.Й.Рецебуринський

В.В.Юрченко