Ухвала суду № 39816954, 02.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Київ В/800/2679/14

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Карася О.В., Островича С.Е., Федорова М.О., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року

у справі № 812/1475/13-а (К/800/39302/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неман Дайнемікс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Луганської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року у справі № 812/1475/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неман Дайнемікс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, якою ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної одних і тих самих норм процесуального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до заяви про перегляд судового рішення додані ухвала Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2011 року (К-27008/09) та ухвала Вищого адміністративного суду України від16 січня 2013 року (К/9991/36280/11).

Дослідивши заяву у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року, а також додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні, з огляду на наступне.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено виключний перелік підстав для перегляду Верховним Судом України заяв про перегляд судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, у даній справі судом касаційної інстанції досліджувалось питання щодо правомірності відмови судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження, яке вирішувалось на підставі норм процесуального, а не матеріального права, що виключає можливість допуску справи до провадження в порядку Глави 3 Розділу IV Кодексу адміністративного суду України.

За таких обставин у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області у допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Луганського окружного адміністративного суду № 812/1475/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неман Дайнемікс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Луганська Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ О.В. Карась

______ С.Е. Острович

______ М.О. Федоров

______ Т.М. Шипуліна