Ухвала суду № 39815656, 17.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4468/14 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.

при секретарі: Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Миколаївській області звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про застосування заходів реагування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2014 року задоволено вказаний позов.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні даного позову.

Позивач подав заяву про відмову від адміністративного позову та просив визнати постанову суду першої інстанції нечинною, закрити провадження в справі.

Колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися в будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження в справі.

Згідно з ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси колегія суддів вважає, що заява про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційої інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження в справі.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для визнання судового рішення суду першої інстанції нечинним, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 112, 157, 160, 194, 196, 203, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Миколаївській області від адміністративного позову.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2014 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про застосування заходів реагування - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

І.О. Лічевецький

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.