Ухвала суду № 39815445, 07.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13969/13-а ( в 3-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кобаля М.І., Петрика І.Й., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Іланд Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девен Альянс» про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р»,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських відносин з платниками ТОВ «Девен Альянс» за грудень 2012 року та ТОВ «ІЛАНД ГРУП» за грудень 2011 року, про що складено відповідний Акт від 15.05.2013 року №456/22.4/32554627 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.25-45).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог ст.22, ст.135, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, п.п.9.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV, п.2.4, п.2.16 Положення «Про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, в результаті чого занижено за 1 квартал 2012 року на 66907грн. суми податку на прибуток; ст.22, ст.135, п.185.1 ст.185, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено на 1152824 грн. суми податку на додану вартість, в тому числі за квітень 2012 року - на 63720,00 грн. та за грудень 2012 року - на 1089128,00 грн., та завищено на 287928,00 грн. суми від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2012 року.

Позивачем 20.05.2013 року подано Заперечення на Акт, за результатами розгляду яких Рішенням Відповідача №24745/10/224-10 від 24.05.2013 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (Додаток №1,а.с.9), висновки Акта залишено без змін.

На підставі вищезазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 28.05.2013 року №0007242204, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.46), та яким збільшено на 1729272,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у томи числі на 1152848,00 грн. за основним платежем та на 576424,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Рішеннями Головного управління Міндоходів у м.Києві «Про результати розгляду первинної скарги» №2532/10/26-15-10-04-04 від 29.07.2013 року та «Про результати розгляду повторної скарги» від 20.08.2013 року №9378/6/9910-01-15, копія яких також наявні в матеріалах справи (Додаток 1, а.с.28-31, 48-51), податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 28.05.2013 року №0007242204 залишено без змін, а скарга та зазначене Рішення Головного управління Міндоходів у м.Києві без змін.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій зі своїми контрагентами ТОВ «Девен Альянс» та ТОВ «ІЛАНД ГРУП», Позивачем надано Договори, податкові та видаткові накладні.

Згідно із п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; не відносяться до податкового кредиту, зокрема, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Згідно із ст. 1, частиною першою ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

З метою встановлення факту здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено рух активів у процесі здійснення господарських операцій, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарських операцій: договори, акти виконаних робіт тощо; фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку, що збігається з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною, зокрема, в його Листі від 02.06.2011 року № 742/11/13-11.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідної операції та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Як вбачається з Висновку експерта, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.73-77), підписи в реєстраційних документах від імені гр. Єрофеєнко О.С., який є директором ТОВ «Девен Альянс», виконані іншою особою.

Позивачем, крім наданих формально складених договорів та податкових накладних, ані суду першої інстанції, ані під час розгляду справи апеляційним судом жодних інших доказів на підтвердження реальності та «товарності» господарських операцій з його контрагентами (товарно-транспортних накладних, договорів оренди складських приміщень тощо) не надано. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що наявність у Позивача належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема, і податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій Відповідача щодо проведення перевірки Позивача, тому, як будь-яких підстав для визнання їх протиправними ним не наведено.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Делта Спорт» залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено в повному обсязі 14 липня 2014 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кобаль М.І.

Петрик І.Й.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кобаль М.І.

Петрик І.Й.