Постанова № 39815427, 08.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18473/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду апеляційні скарги Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євротрейд» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання дій протиправними та стягнення суми надмірно сплачених митних платежів у розмірі 173 005,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євротрейд» ( далі - позивач ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України ( далі - відповідач-1 ), Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві ( далі - відповідач-2 ) про:

1) визнання протиправними дій Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євротрейд» у поверненні з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів у розмірі 173 005,86 грн.;

2) стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євротрейд» суми надмірно сплачених митних платежів у розмірі 173 005,86 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 03 лютого 2014 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачі звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, так як, на думку апелянтів, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, а постанова суду - скасуванню в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євротрейд» суми надмірно сплачених митних платежів у розмірі 173 005,86 грн., з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 04.12.2012 року Київською міжрегіональною митницею Міністерства доходів і зборів України було прийнято рішення про коригування митної вартості товару № 100200000/2012/610171/2, на підставі якого позивачем сплачено при митному оформленні товару 124 657,53 грн., що на 79 965,75 грн. більше, ніж було визначено товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євротрейд» ( далі - ТОВ «Торгова компанія «Євротрейд» ) при подані ним митної декларації із визаченням митної вартості товару за першим методом ( за ціною договору ).

28.05.2012 року відповідачем-1 прийнято рішення про коригування митної вартості товару № 100250000/2013/600775/2, на підставі якого позивачем сплачено при митному оформленні товару 146 998,35 грн., що на 93 040,11 грн. більше, ніж було визначено ТОВ «Торгова компанія «Євротрейд» при обчисленні митної вартості товару у поданій ним митній декларації за першим методом ( за ціною договору ).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2013 року у справі № 826/2428/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року, та постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2013 року у справі №826/10682/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року, було визнано протиправними та скасовано зазначені рішення Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про коригування митної вартості товару.

Далі, 30.09.2013 року ТОВ «Торгова компанія «Євротрейд» звернулося до відповідача-1 із заявою про повернення надмірно сплачених платежів у сумі 173 005,86 грн.

15.10.2013 року листом Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України позивачу було відмовлено у задоволенні зазначених вимог через те, що ТОВ «Торгова компанія «Євротрейд» не заявляло вимоги щодо повернення надміру сплачених коштів у судовому порядку.

Спірні відносини регулюються Конституцією України, Митним кодексом України ( далі - МК України ), Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як переоплат, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 ( далі - Порядок № 618 ), Порядком розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженим сіпльним наказом Міністерства фінансів України та Державної митної служби України від 24 січня 2006 року № 25/44 ( далі - Порядок № 25/44 ).

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статті 27 МК України закріплено, що якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб пов'язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

Згідно до частини 3 статті 301 МК України, помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 1.2 Порядку № 25/44, надміру сплачені митні та інші платежі - сума коштів, що з різних причин унесена понад розмір, установлений законодавством.

У пункті 3.4 Порядку № 25/44 закріплено, що повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618, ГУДК України у місті Києві на підставі платіжних доручень митних органів забезпечує перерахування коштів.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 618 передбачено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до пунктів 2,3 розділу ІІІ Порядку № 618, заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником ( заступником керівника ) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

У пункті 4 розділу ІІІ Порядку № 618 вказано, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року N 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Згідно до п. 6 розділу ІІІ Порядку № 618, керівник ( заступник керівника ) митного органу на підставі результатів перевірки ( у разі її проведення ) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України. Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Пунктом 11 розділу ІІІ Порядку № 618 регламентовано, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що законодавством у галузі митних та фінансових правовідносин регламентовано чіткий порядок повернення суб'єктам господарювання надмірно сплачених митних платежів, який включає в себе сукупність послідовних дій учасників даних правовідносин, а саме: 1) звернення суб'єкта господарювання до митних органів із відповідною заявою; 2) проведення відповідними структурними підрозділами митного органу, до якого подано зазначену заяву, перевірки на підставі п. 4 розділу ІІІ Порядку № 618; 3) встановлення митними органами наявності факту переплати; 4) складання ними відповідного висновку та його надіслання органам Державної казначейської служби України для повернення суб'єкту господарювання надміру сплачених митних платежів або винесення обґрунтованої відмови у задоволенні заяви.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач, діючи на підставі та в порядку п. 1 розділу ІІІ Порядку № 618, звернувся до відповідача-1 із заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів, однак у відповідь на зазначене звернення позивача Київською міжрегіональною митницею Міндоходів було надіслано лист від 15.10.2013 року № 14.1/4-11/6276 про відмову в задоволенні вказаних вимог.

При цьому, ані до суду першої інстанції, ані на запит Київського апеляційного адміністративного суду відповідачем-1 не було надано матеріалів перевірки, проведеної ним на підставі заяви «Торгова компанія «Євротрейд» про повернення надмірно сплачених до бюджету митних платежів від 30.09.2013 року в порядку, затвердженому наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 618, для встановлення наявності/відсутності підстав для її задоволення так само, як і не було надано будь-яких пояснень з цього приводу, а посилання митних органів на те, що питання про повернення позивачу спірної суми коштів не було предметом судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає не обґрунтованими і такими, що суперечать приписам чинного законодавства.

Викладене переконує судову колегію в тому, що відповідачем-1 не було дотримано порядку розгляду заяви позивача від 30.09.2013 року № 131077, що свідчить про протиправність дій Київської міжрегіональної митниці при складанні відмови у поверненні ТОВ «Торгова компанія «Євротрейд» надмірно сплачених митних платежів у розмірі 173 005,86 грн.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євротрейд» у поверненні з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів у розмірі 173 005,86 грн. та вважає, що судом першої інстанції при задоволенні зазначених позовних вимог було у повній мірі досліджено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, що у відповідності до ст. 200 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Водночас, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо необхідності задоволення адміністративного позову в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євротрейд» суми надмірно сплачених митних платежів у розмірі 173 005,86 грн., з огляду на наступне.

Так, зі змісту ст. 264 МК України та п. 6 розділу ІІІ Порядку № 618 вбачається, що у випадку коли після сплати декларантом податків і зборів, згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято судове рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів повертається йому, згідно з приписами Порядку № 618, на підставі заяви платника податків та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду України від 15.04.2014 року у справі № 21-29а14, яке відповідно до ст. 244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на це, судова колегія виходить з того, що єдиною та необхідно правовою підставою для повернення надміру сплачених митних платежів з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України є відповідний висновок митних органів, у якому вказується сума коштів, що підлягає поверненню.

Однак, як було зазначено вище, Київською міжрегіональною митницею такий висновок не складався та, відповідно, не надсилався до органів Державної казначейської служби, а отже у Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві не виникало обов'язку повернути ТОВ «Торгова компанія «Євротрейд» надмірно сплачені кошти з Державного бюджету України.

Крім того, вчинення відповідачем-2 дій, спрямованих на стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Торгова компанія «Євротрейд» надмірно сплачених митних платежів, належить до його дискреційних повноважень, вільна реалізація яких має на меті надати можливість суб'єкту влади на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених приписами нормативно-правового акта.

Водночас, відповідно до пункту 1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуально дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз наведеного законодавства надає підстави стверджувати, що суди не можуть втручатися у дискреційні повноваження суб'єкта влади доти, поки ним не буде реалізована його виключна компетенція, а тому у даному випадку стягнення судом з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь позивача суми надмірно сплачених митних платежів є втручанням у виключну компетенцію відповідача-2 та порушенням вимог адміністративного процесуального законодавства, а такі позовні вимоги - передчасними.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євротрейд» суми надмірно сплачених митних платежів у розмірі 173 005,86 грн., а тому судом першої інстанції при ухваленні рішення про задоволення вказаних позовних вимог було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві - задовольнити частково, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євротрейд» суми надмірно сплачених митних платежів у розмірі 173 005,86 грн. та ухвалити нове рішення в цій частині.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євротрейд» суми надмірно сплачених митних платежів у розмірі 173 005,86 грн.

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євротрейд» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання дій протиправними та стягнення суми надмірно сплачених митних платежів у розмірі 173 005,86 грн. в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Євротрейд» суми надмірно сплачених митних платежів у розмірі 173 005,86 грн. - відмовити.

У решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст рішення виготовлено 11.07.2014 року.

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.