Постанова № 39815266, 16.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"16" липня 2014 р.Справа № 922/2588/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Березкіній А.Д.

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Райтвирт", м. Харків про визнання банкрутом фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за участю представників сторін:

представника ініціюючого кредитора - Голубєвої О.О., довіреність б/н від 11.06.2013р.

представника боржника - ОСОБА_4, довіреність №936 від 17.06.2014р.

арбітражного керуючого Оскаленка Дмитра Петровича, свідоцтво НОМЕР_3 від 09.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райтвирт" звернулося до господарського суду в порядку ст. ст. 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) із заявою про порушення справи про банкрутство щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (боржник) посилаючись на те, що боржник має безспірну суму заборгованості перед ТОВ "Райтвирт" в сумі 500119,22 гривень, яка є більшою ніж 300 мінімальних розмірів заробітних плат та не погашена боржником протягом більш ніж трьох місяців.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 червня 2014 року прийнято заяву ТОВ "Райтвирт" до розгляду та призначено проведення підготовчого засідання суду на 09 липня 2014 року о 12:00 годині; зобов'язано кредитора надати до суду оригінали документів для їх огляду в судовому засіданні; зобов'язано боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та інші необхідні документи для розгляду справи по суті; зобов'язано арбітражного керуючого Оскаленка Дмитра Петровича подати до суду заяву про участь у справі, в якості ліквідатора боржника.

04 липня 2014 р. представник боржника надав до суду письмовий відзив на заяву про визнання банкрутом, в якому повідомив, що ФО-П ОСОБА_2 має безспірну заборгованість перед ТОВ "Райтвирт" у розмірі, зазначеному у заяві про порушення провадження по справі про банкрутство; не має інших крім ТОВ "Райтвирт" кредиторів за зобов'язаннями, що виникли при здійсненні підприємницької діяльності; не має активів, не використовує працю найманих осіб, не має заборгованості з виплати заробітної плати, а також зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк сплати яких настав.

07 липня 2014 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. на участь у даній справі (вх. №23018), в якій він просив призначити його ліквідатором боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 липня 2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання по справі призначено на 16 липня 2014 р. о 12:30 годині.

В судове засідання 16 липня 2014 року з'явилися представники сторін та арбітражний керуючий Оскаленко Д.П.

Представник боржника через канцелярію подав суду письмові пояснення (вх. №24503), в яких просив долучити до матеріалів справи документи: запити до Управління ДАІ у Харківській області, Державної інспекції сільського господарства у Харківській області, КП Харківське МБТІ, ДПІ у Московському районі м. Харкова, Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, Московського ВДВС Харківського МУЮ, ДПІ у Московському районі м. Харкова, а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 24217330 від 14.07.2014 р. щодо ОСОБА_2 з інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 24217344 від 14.07.2014 р.; лист Управління ДАІ у Харківській області від 04.07.2014 р. № 52/6563; лист Державної інспекції сільського господарства у Харківській області від 11.07.2014 р. № 05.01-26/5388; лист Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 03.07.2014 р. № 05-35/8693; лист ДПІ у Московському районі м. Харкова від 08.07.2014 р. вих. № 4331/р/20-34-18-04; довідку ПуАТ "Полтава-банк" від 30.04.2014 р. про відсутність коштів на рахунку ФОП ОСОБА_2; копію нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 20.01.2010 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_6; копію Витягу з Державного реєстру правочинів.

У зазначених письмових поясненнях представник боржника також вказав, що боржник на час розгляду справи не має майна, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги ініціюючого кредитора; що в наданій суду інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 24217344 від 14.07.2014 р. щодо ОСОБА_2 зазначено, що за ним зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, однак цю квартиру боржник продав ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу квартири від 20.01.2010 р. і на цей час власником вказаної квартири є не боржник, а ОСОБА_6 Також пояснив, що згідно з листом Управління ДАІ у Харківській області від 04.07.2014 р. № 52/6563, за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль ВАЗ 2105, 1982 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2, а 13.08.2002 р. видано талон на право керування вказаним автомобілем третій особі - ОСОБА_7, однак ОСОБА_2 не є власником зазначеного автомобіля, оскільки 2002 року автомобіль було продано ним ОСОБА_7; при цьому з метою уникнення додаткових витрат автомобіль за обліком УДАІ УМВС України в Харківській області на покупця не переоформлювався, а ОСОБА_2 було видано довіреність на право керування зазначеним автомобілем, а також оформлено талон на право керування на ОСОБА_7

Клопотання представника боржника було задоволене судом, зазначені письмові пояснення та додані до них документи долучені до матеріалів справи.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні 16 липня 2014 року підтримав свою заяву у повному обсязі, просив визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, арбітражного керуючого Оскаленко Д.П. суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів (ч. 7 ст. 128 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГК України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

В ст. 53 ЦК України вказано, що фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

В абз. 4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) визначено, що боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом. Фізична особа - підприємець є боржником лише за зобов'язаннями, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону, провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності передбачено розділом VII Закону.

Загальні положення про банкрутство фізичної особи-підприємця, порядок розгляду господарським судом справи про банкрутство фізичної особи-підприємця та особливості задоволення вимог кредиторів фізичної особи-підприємця, визнаної банкрутом, визначені статтями 90-92 Закону відповідно.

Згідно ч. 1 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням фізичної особи-підприємця банкрутом.

Як вбачається із наданих сторонами доказів, боржник, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 04 жовтня 2001 р., номер запису про реєстрацію фізичної особи-підприємця в ЄДР 2 480 017 0000 047160, місце проживання: АДРЕСА_3.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (боржник) включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 р. по справі № 2018/20169/2012, н/п 2/640/882/13, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ "Райтвирт" 500000 грн. заборгованості та 119,22 грн. судових витрат. Після набрання вказаним рішенням законної сили на його виконання Київським районним судом було видано виконавчі листи від 13.02.2013 р., які кредитор, ТОВ "Райтвирт", у встановленому порядку пред'явив до стягнення.

За заявою ТОВ "Райтвирт" державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 27.02.2013 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36790874 та постанову про відкриття виконавчого провадження № 36790952 з виконання виконавчих листів Київського районного суду від 13.02.2013 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_2 500 000,00 грн. заборгованості та 119,22 судових витрат, а також встановлено строк для добровільного виконання боржником рішення суду у кожному з них - до 07.03.2013 р. Однак, у встановлений для добровільного виконання строк заборгованість боржника перед кредитором погашена не була.

Як вбачається із наявних у справі матеріалів, в межах виконавчого провадження були вжиті передбачені законом заходи щодо примусового стягнення безспірної заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ТОВ "Райтвирт".

Так, 03 червня 2013 р. державним виконавцем було направлено до банку, в якому відкрито банківський рахунок боржника, платіжну вимогу № 36790874 на суму 500 119,22 грн. Зазначена платіжна вимога була повернута банком боржника без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Вимоги кредитора ТОВ "Райтвирт" в сумі 500 119,22 грн. не є забезпеченими майном боржника.

Відповідно до положень Закону України від 16.01.2014 р. № 719-VІІ "Про державний бюджет України на 2014 рік", на період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн. Отже триста мінімальних розмірів заробітної плати становить 365 400,00 грн. (300 х 1218,00 грн. = 365 400,00 грн.).

Таким чином, безспірні вимоги кредитора ТОВ "Райтвирт" до боржника ФОП ОСОБА_2 становлять 500 119,22 грн., складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та, незважаючи на вжиття заходів щодо примусового стягнення в порядку виконавчого провадження, не були задоволені боржником протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені суровим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 липня 2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 та визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Райтвирт" до боржника ФОП ОСОБА_2 в сумі 500 119,22грн.

Грошові вимоги боржника, на яких ґрунтуються безспірні вимоги ініціюючого кредитора, пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, оскільки рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 р. по справі № 2018/20169/2012, н/п 2/640/882/13 встановлено, що простий вексель, за яким з боржника було стягнуто заборгованість на користь ТОВ "Райтвирт", виданий боржником як фізичною особою-підприємцем.

Представник боржника в судовому засіданні підтвердив наявність безспірної суми заборгованості у розмірі 500 119,22 грн. перед ініціюючим кредитором, яка не погашена на час розгляду справи.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 1 Закону, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 2 ст. 90 Закону, підставою для визнання фізичної особи-підприємця банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів.

Як вбачається із наданої боржником письмової довідки, боржник не має заборгованості з виплати заробітної плати, а також зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк сплати яких настав; боржник не має майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із чинним законодавством, у тому числі коштів на банківських рахунках; особи, що мають невиконані зобов'язання перед боржником - відсутні; боржник не використовує працю найманих осіб.

Боржником до матеріалів справи було надано запити до органів, які здійснюють реєстрацію та облік майна та майнових прав, щодо надання відомостей про наявність у боржника такого майна та майнових прав, а також відповіді на зазначені запити.

Так, боржником надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 24217330 від 14.07.2014 р. щодо ОСОБА_2 з інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 24217344 від 14.07.2014 р., з якої вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник боржника подав до суду письмові пояснення, де вказав, що зазначена квартира АДРЕСА_1 була продана ОСОБА_2, а тому боржник на цей час не є власником цієї квартири.

Як вбачається із копії договору купівлі-продажу квартири від 20 січня 2010 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, посвідченого ОСОБА_1, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 126, продавець, ОСОБА_2, передав, а покупець, ОСОБА_6, отримав у власність квартиру під номером АДРЕСА_1

У пункті 3 вказаного договору купівлі-продажу від 20.01.2010 р. зазначено, що продаж вчинено за 120 082,50 гривень, які продавець одержав від покупця повністю ще до підписання договору; у пункті 13 договору зазначено, що сторони підтверджують факт передачі продавцем житла, яке є предметом Договору, в розпорядження покупцю.

У тексті договору купівлі-продажу квартири також вказано, що договір, а також право власності на квартиру, яка є предметом купівлі-продажу, підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Згідно ч. 1 ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Судом встановлено, що квартиру АДРЕСА_1, було відчужено власником, ОСОБА_2, фізичній особі ОСОБА_6 шляхом укладення між ними договору купівлі-продажу квартири від 20 січня 2010 р., який був посвідчений ОСОБА_1, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 126.

Таким чином, з моменту укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вказаного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, право власності боржника на цю квартиру припинилося.

Представником боржником також надано до матеріалів справи лист Управління ДАІ у Харківській області від 04.07.2014 р. № 52/6563, відповідно до якого за даними автоматизованого обліку за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль ВАЗ 2105, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Представник боржника у своїх письмових поясненнях вказав, що зазначений автомобіль ВАЗ 2105 було продано ОСОБА_2 ще 2002 року фізичній особі ОСОБА_7, автомобіль не було зареєстровано за покупцем, оскільки з метою уникнення додаткових витрат продавець видав покупцю довіреність на керування відповідним транспортним засобом, а також отримав талон на право керування на ім'я ОСОБА_7

Зазначені обставини підтверджуються листом Управління ДАІ у Харківській області від 04.07.2014 р. № 52/6563, де вказано, що за даними автоматизованого обліку 13.08.2002 року за заявою ОСОБА_2 було видано тимчасовий талон на право керування автомобілем ВАЗ 2105, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7.

Крім того, представником боржника надано до матеріалів справи лист Державної інспекції сільського господарства у Харківській області від 11.07.2014 р. № 05.01-26/5388, згідно з яким за боржником на праві власності не обліковуються сільськогосподарська техніка, самохідні машини та інші механізми; лист Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 03.07.2014 р. № 05-35/8693, відповідно до якого у провадженні відділу відсутні виконавчі провадження, в яких ОСОБА_2 є стягувачем або боржником; лист ДПІ у Московському районі м. Харкова від 08.07.2014 р. вих. № 4331/р/20-34-18-04, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 має один банківський рахунок - в ПАТ "Полтава-банк"; довідку ПАТ "Полтава-банк" від 30.04.2014 р. про відсутність коштів на рахунку ФОП ОСОБА_2

Боржником не надано доказів погашення заборгованості, сторонами не укладено мирову угоду.

Проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив, що боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_2 нездатний задовольнити безспірні вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Райтвирт" за грошовими зобов'язаннями через відсутність у боржника достатнього для цього майна.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що боржник не має можливості розрахуватися з кредитором за зобов'язаннями, які пов'язані з його підприємницькою діяльністю, а кредитор наполягає на визнанні боржника банкрутом, суд вважає необхідним визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно ч. 6 ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у постанові про визнання фізичної особи-підприємця банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Частиною 3 ст. 110 Закону передбачено, що мінімальний розмір щорічної страхової суми становить триста мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на початок року; частиною 4 тієї ж статті визначено, що порядок і умови страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюються законом.

Ч. 2 ст. 114 вищевказаного Закону встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Судом встановлено, що визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Оскаленко Д.П. подав заяву на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Арбітражний керуючий Оскаленко Д.П. відповідно до вимог Закону повідомив, що не належить до жодної із категорій осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; надав суду копію свідоцтва НОМЕР_3 від 09.04.2013 р., а також копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, квитанції про сплату у повному обсязі страхового платежу за вказаним договором страхування.

Представник кредитора та представник боржника в судовому засіданні 16.07.2014 р. проти кандидатури арбітражного керуючого Оскаленка Д.П. не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що запропонована кандидатура арбітражного керуючого Оскаленка Дмитра Петровича відповідає вимогам, що ставиться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Оскаленка Д.П., заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе призначити його ліквідатором боржника та затвердити йому винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 37-48, 90-92, 97, 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого як суб'єкт підприємницької діяльності 04 жовтня 2001 р., номер запису про реєстрацію фізичної особи-підприємця в ЄДР 2 480 017 0000 047160, адреса: АДРЕСА_3, - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи - підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- строки виконання зобов'язань банкрута вважаються такими, що настали;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями банкрута, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;

- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та за вимогами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності,

- втрачає силу державна реєстрація банкрута-фізичної особи як приватного підприємця, а також анулюються видані йому ліцензії на здійснення окремих видів підприємницької діяльності,

- продажу підлягає все майно фізичної особи - підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

До складу ліквідаційної маси не включається майно фізичної особи - підприємця, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

3. Скасувати арешт, накладений на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_3) ухвалою господарського суду Харківської області від 27 червня 2014 р. по справі № 922/2588/14.

4. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Оскаленка Дмитра Петровича (свідоцтво НОМЕР_3 від 09.04.2013 р., адреса: АДРЕСА_4) та встановити розмір оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

5. Встановити строк для пред'явлення кредиторами вимог до банкрута 60 днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

7. Зобов'язати ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута, та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.

8. Зобов'язати ліквідатора в строк до 16 березня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

9. Зобов`язати арбітражного керуючого Оскаленка Д.П. подати до господарського суду за п`ять днів до закінчення процедури ліквідації звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумком процедури ліквідації.

10. Копію постанови суду надіслати відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, Московському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державній податковій інспекції у Московському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, державному реєстратору.

Суддя Чистякова І.О.