ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"16" липня 2014 р.Справа № 922/1996/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання А.В. Васильєв
розглянувши справу
за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Державного вищого навчального закладу "Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну", м. Харків 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Фірми "РУБІКОН - А" - Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків про стягнення 127483,26 грн. за участю представників сторін:
прокурора -Зливка К.О., посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року
позивачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився
відповідача - Буракова В.В., дов. від 30.06.2014 року
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 127483,26 грн. заборгованості за договором оренди № 2039-Н від 30 листопада 2005 року.
Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки Фірмою "РУБІКОН - А" - Товариства з обмеженою відповідальністю було погашено заборгованість за договором оренди № 2039-Н від 30 листопада 2005 року, що підтверджується платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи.
Прокурор у судовому засіданні проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі не заперечує.
Представники позивачів у судове засідання не з*явилися.
Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Приймаючи до уваги, що заборгованість за договором оренди № 2039-Н від 30 листопада 2005 року повністю погашена, представник відповідача у наданому клопотанні просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, прокурор проти припинення провадження у справі не заперечує, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору задовольнити та провадження у справі припинити.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на підставі яких вважає, що спір доведено до суду з вини відповідача і свої зобов'язання він виконав вже після звернення прокурора до суду, тому судовий збір в розмірі 2549,66 грн. слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49 86, 80 пунктом 1-1 частини 1 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про припинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі № 922/1996/14припинити
Стягнути з Фірми "РУБІКОН - А" - Товариства з обмеженою відповідальністю (61085, м. Харків, вул. Астрономічна, 35ж/35, ідентифікаційний код 22725063) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 2549,66 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Повна ухвала складена 17.07.2014 року
Суддя П.В. Хотенець
Судове рішення № 39815000, Господарський суд Харківської області було прийнято 16.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1996/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: