Рішення № 39814903, 16.07.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2014 р. Справа № 918/750/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" м. Рівне

про стягнення 79 452 грн. 41 коп., з яких 76 086 грн. 64 коп. - заборгованості, 3 366 грн. 07 коп. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача Сорочинський С.В. - за довіреністю №25/256-269 від 30.12.2013 року

від відповідача не з'явився

від прокуратури не з'явився

У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою суду від 29.05.2014р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 10.06.2014р.

Ухвалою суду від 07.07.2014р. розгляд справи відкладено на 16.07.2014р.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 16.07.2014р. не забезпечив.

Ухвала суду від 29.05.2014р. про порушення провадження у справі, ухвали суду від 10.06.2014р., 07.07.2014р. про відкладення розгляду справи направлені на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та внесену до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України - м. Рівне, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25, рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернуті до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з абз. 1 п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та те, що відповідач своїми процесуальними правами не скористався, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності його представника, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суть спору:

Заступник Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" м. Павлоград Дніпропетровської області про стягнення 79 452 грн. 41 коп., з яких 76 086 грн. 64 коп. - заборгованості, 3 366 грн. 07 коп. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору на проведення бурових робіт № 66 від 20.09.2012 року. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором на проведення бурових робіт №66 від 20.09.2012 року, актом приймання-передачі виконаних робіт №116-БР/2012 від 03.10.2012р. на суму 106 466 грн. 64 коп., накладною на передачу дизпалива №420 від 28.09.2012 року, актом звірки взаємних розрахунків.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до Положення про філію "Карпативибухпром" ДП "НВО"ПХЗ", затвердженого наказом №567 від 26.05.2001р. Гендиректора ДП "НВО"ПХЗ, філія "Карпативибухпром" ДП "НВО"ПХЗ" (Філія) здійснює свою діяльність від імені ДП НВО ПХЗ і в межах повноважень встановлених цим Положенням.

Пунктом 3.1 Положення встановлено, що Філія "Карпативибухпром" ДП "НВО"ПХЗ" має право: самостійно від імені підприємства укладати з юридичними та фізичними особами України господарські та цивільно - правові договори, перераховані в дорученні директора філії "Карпативибухпром" ДП "НВО"ПХЗ"; використовувати виділені їй підприємством активи; купувати основні фонди від лиця підприємства, створювати резерви, необхідні для нормальної діяльності філії "Карпативибухпром" ДП "НВО"ПХЗ"; представляти інтереси підприємства у відношеннях з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами.

Довіреністю №25/256-221 від 28.12.11р. директору філії "Карпативибухпром" ДП "НВО"ПХЗ" Рутковському Володимиру Івановичу надано повноваження на представництво інтересів філії у всіх підприємствах, установах, організаціях також здійснювати всі необхідні дії в інтересах філії, а саме: 1) укладати наступні договори: на виконання робіт, послуг, поставку продукції, товару пов'язаних з діяльністю філії; на купівлю сировини, матеріалів, комунальних послуг, послуг будівельних організацій, на ремонтні роботи, оренду обладнання та приміщень.

20.09.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" м. Рівне (замовник) та філією "Карпативибухпром" Державного підприємства "Науково-виробничого об'єднання" Павлоградський хімічний завод" м. Павлоград Дніпропетровської області (підрядник) укладено договір на проведення бурових робіт №66

Відповідно до п.2 договору в порядку та на умовах договору Підрядник приймає зобов'язання з проведення бурових робіт на Томашгорському родовищі гранітів, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п. 3 договору в комплекс робіт, що виконуються підрядником входить: буріння свердловин у відповідності з проектно-технічною документацією і паспортом бурових робіт.

Пунктом 4 договору встановлено, що обсяг та строки проведення робіт визначаються згідно з пред'явленою заявкою замовника погодженою з підрядником виконуються щомісячно у відповідності до заявки замовника.

Зміна обсягу робіт, вказаного в п.4 договору, проводиться по узгодженню сторін. Обсяг робіт, виконаний понад вказаного в п. 4 договору оплачується згідно умов Договору (п. 5 договору).

За умовами п. 7 договору вартість робіт оплачується загальною сумою 179 640 грн., в т.ч. ПДВ - 29 940 грн.

Відповідно до п. 8 договору здача і прийом робіт, виконаних Підрядчиком, оформлюються відповідним актом за підписами уповноважених представників Замовника і Підрядчика. Об'єм виконаних робіт визначається шляхом заміру параметрів забурених свердловин.

Відповідно до п. 9 договору, роботи, виконувані Підрядчиком, проводяться після 50% передоплати та 50% після підписання акту виконаних робіт в строки 7 календарних днів.

Згідно п. 12 договору Замовник за рахунок Підрядчика відпускає останньому паливно-мастильні матеріали в кількості, необхідній для проведення робіт, передбачених Договором.

Пунктом 19 договору встановлено, що за послуги і матеріали, надані Замовником Підрядчику, перший не пізніше 3-го числа слідуючого за звітним місяцем виписує Підрядчику рахунок і податкову накладну.

Термін дії договору встановлюється з 20 вересня 2012 року по 31 грудня 2012 року (п. 26 договору).

Договір підписаний повноважними представниками ТзОВ "Олан Україна" та ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" філія "Карпативибухпром" та скріплений відбитками печаток сторін.

Видатковою накладною на передачу дизпалива №420 від 28.09.2012 року ТзОВ "Олан Україна" передало філії "Карпативибухпром" згідно договору №66 від 20.09.2012р. дизпаливо в кількості 3 100 л. на суму 30 380, 00грн.

Згідно податкової накладної №31 від 28.09.2012р. зазначена господарська операція відображена в бухгалтерському та податковому обліку ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод".

Актом №116-БР/2012 приймання - здачі виконаних робіт від 03.10.2012р. замовник ТзОВ "Олан Україна" в особі Дідок І.І. підтвердив виконання робіт за договором №66 від 20.09.2012р. на загальну суму 106 466грн. 64 коп.

Акт підписаний повноважними представниками ТзОВ "Олан Україна" та ДП "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" філія "Карпативибухпром" та скріплений відбитками печаток сторін.

28.09.2012р. ТзОВ "Олан Україна" видано гарантійний лист з зобов'язанням провести оплату згідно акту та договору до 10.10.2012р.

Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків станом на 22.11.2013 року заборгованість ТзОВ "Олан Україна" становить 76086грн. 64 коп.

В матеріалах справи також наявний підписаний між сторонами графік погашення заборгованості, згідно якого кінцева дата сплати боргу - 31 березня 2013 року.

На час розгляду справи заборгованість відповідача по оплаті виконаних робіт становить 76086грн. 64коп.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивачем нараховано відповідачу 3366грн. 07 коп. - 3% річних за період з 10.10.2012р. по 15.04.2014р.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Правовідносини, що виникли між сторонами на підставі договору на проведення бурових робіт №66 від 20.09.2012р. характеризуються ознаками договору підряду.

Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту 116-БР/2012 приймання - здачі виконаних робіт від 03.10.2012р., перелік робіт визначений в договорі №66 від 20.09.2012р. з боку Державного підприємства "Науково-виробничого об'єднання" Павлоградський хімічний завод" в повному обсязі виконано і передано, а з боку ТОВ "Олан Україна" прийнято без будь-яких зауважень.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 9 договору, роботи, виконувані Підрядчиком, проводяться після 50% передоплати та 50% після підписання акту виконаних робіт в строки 7 календарних днів.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1, ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором №66 від 20.09.2012р. виконав, проте відповідач за виконані та прийняті роботи в повному обсязі не розрахувався.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження оплати заборгованості, що є предметом позову, при цьому сторонами не зазначено про існування таких доказів.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" м. Павлоград Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" м. Рівне про стягнення 76 086 грн. 64 коп. заборгованості за виконанні роботи є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 3366 грн. 07коп. - 3% річних судом враховується наступне.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведені правові норми, дату виконання робіт, строку настання оплати, заявлені позивачем періоди нарахування та перевіривши правильність розрахунку заявлених до стягнення сум, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 3366 грн. 07коп. - 3% річних обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82-84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" м. Павлоград Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" м. Рівне про стягнення 79 452 грн. 41 коп. задовольнити.

Стягнути з Дочірнього Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна"(м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25, код ЄДРПОУ 37382304) на користь Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Заводська, 44, код ЄДРПОУ 14310112) 76 086 грн. 64 коп. (сімдесят шість тисяч вісімдесят шість гривень 64 коп.) - основного боргу, 3366 грн. 07 коп. (три тисячі триста шістдесят шість гривень 07коп.) - 3% річних, 1 827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Дочірнього Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна"(м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25, код ЄДРПОУ 37382304) в дохід Державного бюджету України (для зарахування за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача №31212206783002, отримувач: УДКСУ у м. Рівне, банк отримувача: ГУ ДКCУ у Рівненській області, код ЄДРПОУ: 38012714, МФО: 833017, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Рівненської області, код ЄДРПОУ 03500111) - судовий збір у розмірі 1827грн. 00коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00коп.).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.07.2014р.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (49005, м. Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Заводська, 44);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25);

4 - Дніпропетровській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері рекомендованим ( 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 2).