Ухвала суду № 39814238, 17.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/93/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

17.07.2014 справа № 5009/4250/12

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя (вул. Добролюбова, буд.14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Державна екологічна інспекція в Запорізькій області (вул. 40 років Радянської України, буд. 72-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка» (вул. Чукаріна, буд. 6, м. Львів, Львівська область, 79000),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від прокурора: Красних О.О. -посвідчення №013462 від 03.12.2012;

від позивача: Кучугурна О.О. - дов. №890/03 віл 12.03.2014;

від відповідача: не з'явився;

про: стягнення шкоди в сумі 9787680,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Логіка» 9787680,00 грн. шкоди, заподіяної засміченням земельних ресурсів внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою від 15.11.2012р. порушено провадження по справі призначені дата і час судового засідання, в порядку попередньої підготовки справи до розгляду прокурора і сторони зобов'язано надати документи та вчинити дії, необхідні для всебічного та об'єктивного вирішення спору.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд неодноразово відкладався, продовжувався строк вирішення спору.

Ухвалою від 30.01.2013р. провадження у справ за клопотання прокурора було зупинено та направлено матеріали до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

24.06.2014р. на адресу суду від прокурора надійшла заява, в якій він просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. Заява вмотивована тим, на теперішній час територія знаходиться у задовільному стані, парканом не огороджена, наявні ознаки планування та вирівнювання ландшафту території, завезено ґрунт, ведуться роботи з вивезення сміття та висадження зелених насаджень.

Позивач проти заяви прокурора про припинення провадження у справі заперечив, просить розглядати справу по суті. В обґрунтування заперечень посилається на те, що предметом позову є відшкодування шкоди, а не ліквідація засмічення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України у випадку відсутності предмету господарський суд припиняє провадження у справі.

Згідно наданих прокурором відомостей, листа від 22.11.2013 №1069/01-24 і акту перевірки 01.11.2013 Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, а також листа позивача по справі від 04.12.2013 №3658/07, земельна ділянка, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська 70, приведена у відповідність із вимогами земельного законодавства, територія знаходиться у задовільному стані, парканом не огороджена, наявні ознаки планування та вирівнювання ландшафту території, побутове сміття вивезене, висаджено зелені насадження

Оскільки на теперішній час вказана земельна ділянка приведена за рахунок відповідача у відповідність із вимогами земельного законодавства, суд вважає, що заподіяна державі шкода відшкодована, а відтак предмет спору відсутній.

Заперечення позивача проти припинення провадження у справі не приймається до уваги, так як на момент звернення прокурора до суду існувала шкода, заподіяна державі, яка була виражена в грошовому еквіваленті. На теперішній же час ця шкода не існує, як фактично, так і в грошовому еквіваленті.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до судового розгляду, а усунення порушення відбулось після порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Логіка» (вул. Чукаріна, буд. 6, м. Львів, Львівська область, 79000, код ЄДРПОУ 33869210) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі, код ЄДРПОУ 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок №31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001) 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050). Видати наказ.

Суддя С.А. Гончаренко