Рішення № 39814161, 26.06.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" червня 2014 р. Справа № 906/791/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бабич А.Л. - довіреність за вих. №218/1 від 16.12.13р.;

від відповідача: не з'явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м. Коростишів)

до Коростишівської міської ради (м. Коростишів)

про стягнення 23480,91 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 23480,91 грн. заборгованості з відшкодування витрат за надані споживачам пільги.

23.06.14р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог за вих. №103 від 19.06.14р., відповідно до якої просить стягнути з відповідача 12818,22 грн. заборгованості, оскільки відповідач сплатив частину заборгованості в сумі 10662,69 грн.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на зміну підстави або предмету позову, збільшення розміру позовних вимог, відмову від позову або зменшення розміру позовних вимог, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вищевказана заява про зменшення позовних вимог за вих. №103 від 19.06.14р. приймається господарським судом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав, просив задовольнити.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив. 25.06.14р. від відповідача надійшла заява, відповідно до якої останній визнав позовні вимоги частково, зазначив, що сплатив заборгованість в сумі 10662,69 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2013 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (виконавець/позивач) та Коростишівської міської ради (замовник/відповідач) було укладено договір №1/13-П, відповідно до якого виконавець бере на себе зобов'язання щодо надання інвалідам УТОС (споживачі) пільг з оплати за спожитий природний газ, а замовник зобов'язується в строки та на умовах даного договору здійснювати відшкодування витрат виконавцю за надані споживачам пільги (п.п. 1.1. договору).

Надання пільг споживачам здійснюється щомісячно в межах визначених діючим законодавством України, шляхом 50-ти відсоткової знижки вартості спожитого споживачами природного газу, згідно погодженого сторонами поіменного переліку споживачів (п.п. 2.1. договору).

Відповідно до п.п. 3.3. договору відшкодування витрат виконавця, пов'язаних з наданням відсоткової знижки вартості спожитого споживачами природного газу проводиться замовником шляхом перерахування грошових коштів у розмірах, передбачених нормативно-правовими актами до 10 числа місяця, наступного за звітнім на підставі наданих виконавцем щомісячних розрахунків пільг.

Згідно п.п. 7.1. договору термін дії договору розповсюджується на взаємовідносини, що склалися сторонами починаючи з «01» січня 2013 року та діє до "31" грудня 2013 року включно в частині розрахунків - до повного розрахунку.

На виконання умов договору позивач надав 50-ти відсоткову знижку вартості спожитого споживачами природного газ, але відповідач не відшкодував в повному обсязі вартості наданої в межах пільги 50-ти відсоткової знижки на природний газ.

Станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 23480,91 грн.

30.05.14р. відповідач сплатив частину заборгованості в сумі 10662,69 грн., у зв'язку з чим позивач 23.06.14р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог за вих. №103 від 19.06.14р., відповідно до якої просить стягнути з відповідача 12818,22 грн. заборгованості. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ст. 7 Закону У країни "Про судовий збір" та п.п. 6.6. Постанови пленуму ВГСУ №7 від 21.02.13р. зменшення позивачем розміру позовних вимог є підставою для повернення йому тільки сплаченої суми судового збору.

За таких обставин судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Коростишівської міської ради (12501, Житомирська область, м.Коростишів, вул. Чапаєва, 1, ід. код 04053660)

- на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Більшовицька, 55, ід. код 20413052) 12818,22 грн. заборгованості, а також 997,36 грн. сплаченого судового збору.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (12501, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Більшовицька, 55, ід. код 20413052) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 829,64 грн. , сплачений згідно платіжного доручення №798 від 29.04.14р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 01.07.14

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу.