Ухвала суду № 39814118, 15.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 25/64/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2014 Справа 908/3667/13

кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЗМОЛ", м. Київ, 01042, вул. Саперне Поле, 26-А

2/ Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя, 69035, вул. Заводська, 7

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЕМ-К", м. Київ, 04074, вул. Бережанська, 4

4/ Компанію MERCURY L.L.C. State of Oklahoma sity, 217 N.Harvey, USA (адреса для листування: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 2/10)

5/ Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського міського району електричних мереж, м. Бердянськ Запорізької області, 71118, пр. 12 Грудня, 25

6/ Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, 01001, вул. Б. Хмельницького, 6

7/ Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Бердянськ Запорізької області, 71118, пр. Праці, 20

8/ Фірма "POLIGONIA GmbH", Kaiserkronen, 40, D-12685, Berlin, Germani

9/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, 69600, вул. Сєдова, 12

10/ Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області, 71118, вул. Комунарів, 33-л

11/ ПАТ "АКПІБ" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя, 69600, пр. Маяковського, 20-а

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд Шоу", м. Київ, 03151, вул. Ушинського, 40

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторсервіс", м. Київ, 01133, вул. Леоніда Первомайського, 11/10, поштова адреса: м. Запоріжжя, 69057, вул. Перемоги, 131/315

14/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МАСПРОМ", м. Київ, 03680 МПС, просп. Палладіна, 46

15/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеройл Групп" м. Бердянськ Запорізької області, 71108, Мелітопольське Шосе, 22

16/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія Олив" м. Київ, 02160, Проспект Воз'єднання, 15 оф. 805

17/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська фінансова група "Андема", м. Київ, 02138, вул. Кибальчича, 7б; м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Фурманова, 16/17

18/ Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", м. Маріуполь, 87515, вул. Енгельса, 39а

19/ Компанія "KEM - FIN" d.o.o., Zagreb, Kutnjacki Put 10, HR-10000 Zagreb, поштова адреса: 129323, Россия, г. Москва, ул. Снежная, 27/2/310

20/ Первинна профспілкова організація ПАТ "Азовські мастила і оливи", м. Бердянськ Запорізької області, 71114, вул. Шаумяна, 2

21/ ОСОБА_1, м Київ, 02232, АДРЕСА_1

22/ Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку, м. Дніпропетровськ, 49600, вул. Набережна ім. Леніна, 29

боржник - Публічне акціонерне товариство "Азовські мастила і оливи", м. Бердянськ Запорізької області, 71114, вул. Шаумяна, 2, код ЄДРПОУ 00152365

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника - 1/АБ "Кліринговий дім", м. Київ; 2/ ПАТ "Перший український міжнародний банк", м. Донецьк

розпорядник майна - Персюк С.В.

Суддя Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від кредиторів - 1.Проскурін Д.О. дов.№02/13 від 08.05.2013.

Плахотник О.О. - керівник

4.Примєрова С.І. дов.№б/н від 05.02.2014.

5. Ходаковський С.О. дов.№184 від 28.01.2014.

Комраков С.В. дов.№28

11.Кузнєцова М.І. дов.№09-32/139 від 05.03.2014.

12.Левкович О.К. дов.№11-Д від 17.06.2014.

15.Проскурін Д.О. дов.№10/02 від 10.02.2014.

18.Руських Т.Л. дов.№б/н від 14.07.2014.

Лабовкін О.О. дов.№б/н від 14.07.2014.

Маркова В.Є. дов.№б/н від 20.06.2012.

19. Крафт В.О. дов.№б/н від 06.05.2014.

Від боржника - Ходикіна І.В. - в.о. голови правління

Гладун О.П. дов.№1 від 08.03.2014.

Від розпорядник майна - Мурко А.С. дов.№б/н від 27.02.2014.

Андрюшина М.В. дов.№б/н від 27.02.2014.

Від відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області - Клименко О.М. дов.№13-18/4705 від 01.08.2013.

Від РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області - Спіріна О.Д. дов.№11/934 від 02.12.2013.

Від прокуратури Запорізької області - Тронь Г.М. посв.№013451

Арбітражні керуючі Сокол О.Ю. та Васильцов А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2013. порушено провадження у справі №908/3667/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2014. затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів - 20.06.2014., підсумкове засідання суду призначено на 15.07.2014.

09.07.2014. до господарського суду від розпорядника майна Персюка С.В. надійшов протокол зборів комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" від 07.07.2014. та протокол комітету кредиторів підприємства-боржника від 07.07.2014.

Із наданих документів вбачається, що на збори кредиторів боржника шляхом направлення рекомендованої кореспонденції (фіскальні чеки додаються) було запрошено кредиторів боржника згідно із реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника, представника регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, представника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Реєстрація представників кредиторів здійснена відповідно до складеного списку кредиторів зафіксована у журналі реєстрації кредиторів, які прибули для участі у перших зборах кредиторів. Кожному кредитору (представнику кредитора) видані реєстраційна картка, бюлетені для голосування за кожним питанням, що винесено на розгляд зборів кредиторів.

Кількість голосів, що належать кредитору, визначено відповідно до приписів ч. 4 ст. 26 Закону на підставі реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що кредитори боржника мають загальну кількість голосів - 103 625. На зборах кредиторів були присутні кредитори, які мають 97 472 (94,06%) голосів, отже збори кредиторів вважаються повноважними.

На зборах кредиторів присутні представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, уповноважена особа працівників Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", розпорядник майна.

Проведення зборів кредиторів, складання протоколу зборів кредиторів доручено розпоряднику майна боржника Персюку Сергію Володимировичу.

За результатами голосування зборами кредиторів обрано членів комітету кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол" (41 100 голосів); Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (33 893 голосів); Компанію MERCURY L.L.C. (5 818 голосів); Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (б 662 голосів); Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеройл Групп" (1 б93голосів); Первинна профспілкова організація ПАТ "Азовські мастила і оливи" (194 голоси); ОСОБА_1 (194 голоси). Визначено наступні повноваження комітету кредиторів боржника: обрання голови комітету;

скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санаці боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скороченню строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені Законом.

Протокол зборів кредиторів від 07.07.2014. підписаний всіма присутніми представниками кредиторів, представником Фонду державного майна України по Запорізькій області, уповноваженою особою працівників Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", розпорядником майна без зауважень.

Також, 07.07.2014 року проведені збори комітету кредиторів боржника, утвореного рішенням зборів кредиторів (протокол зборів кредиторів боржника від 07.07.2014.).

На засіданні комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" були присутні наступні члени комітету кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол" (41 100 голосів); Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (33 893 голосів); Компанію MERCURY L.L.C. (5 818 голосів); Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (б 662 голосів); Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеройл Групп" (1 б93голосів); Первинна профспілкова організація ПАТ "Азовські мастила і оливи" (194 голоси).

Також на засіданні комітету кредиторів присутні представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, уповноважена особа працівників Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", розпорядник майна.

Проведення засідання комітету кредиторів, складання протоколу засідання комітету кредиторів доручено розпоряднику майна боржника Персюку Сергію Володимировичу.

Комітетом кредиторів Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" прийняті наступні рішення:

1. Обрати головою комітету - ТОВ "Торговий дім "АЗМОЛ".

2. Прийняти до уваги без зауважень звіт про діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) за процедурою банкрутства боржника.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого по витратам за процедурою банкрутства на стадії розпорядження в повному обсязі. Уповноважити голову комітету кредиторів звернутися до господарського суду із відповідним клопотанням.

4. Звернутись до господарського суду з клопотанням про перехід до процедури санації Боржника.

5. Звернутись до господарського суду із клопотанням про призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

Протокол засідання комітету кредиторів від 07.07.2014. підписаний всіма присутніми представниками комітету кредиторів, представником Фонду державного майна України по Запорізькій області, уповноваженою особою працівників Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", розпорядником майна без зауважень.

10.07.2014. до господарського суду від розпорядника майна підприємства-боржника надійшла відомість щодо результатів інвентаризації майна Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи".

14.07.2014. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" про припинення процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Персюка С.В., відкриття процедури санації Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

15.07.2014. до початку судового засідання розпорядником майна наданий аналіз фінансово-господарського стану та аналіз інвестиційного становища стосовно Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи".

За клопотанням Фонду державного майна України фіксація судового процесу у справі №908/3667/13 здійснюється за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

15.07.2014. від РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи №908/3667/13.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ПАТ "Азовські мастила і оливи" є унікальним підприємством в сфері виробництва мастил і олив, ефективна діяльність якого має велике значення для економіки та соціальної стабільності м. Бердянська, Запорізької області та України в цілому. Згідно реєстру вимог кредиторів, сума вимог кредиторів до боржника складає більше 100 млн. грн.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи №908/3667/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" суд вважає, що наведені Фондом у клопотанні підстави не є достатніми для введення до складу суду додатково двох суддів, оскільки справа на даному етапі не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду.

Таким чином, клопотання Фонду державного майна України про колегіальний розгляд справи №908/3667/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" слід залишити без задоволення.

15.07.2014. до господарського суду від Компанія "KEM - FIN" надійшла скарга на дії розпорядника майна - Персюка С.В. У наданій скарзі Компанія "KEM - FIN" зазначає, що в порушення вимог ст. 26 Закону про банкрутство вона не було письмово повідомлена розпорядником майна про час та місце проведення зборів кредиторів чим було порушено право Компанії взяти участь у зборах кредиторів та увійти до складу комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

У судовому засіданні 15.07.2014. представником розпорядника майна надані оригінали повідомлення про дату, час та місце проведення зборів кредиторів №552 від 20.06.2014. та фіскального чеку №2945 від 20.06.2014., які свідчать про те, що Компанія "KEM - FIN" була належним чином повідомлена розпорядником майна про місце і час проведення зборів кредиторів Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи".

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги Компанії "KEM - FIN" слід відмовити.

У судовому засіданні РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області надано клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника до моменту скасування Закону України "Про призупинення приватизації підприємств нафтопереробної промисловості України" або виконання вимог викладених у ньому.

Із наданого клопотання вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2004 №156 пакет акцій ПАТ "АЗМОЛ" у розмірі 100 відсотків його статутного капіталу був переданий від НАК "Нафтогаз України" до Фонду державного майна України для подальшої приватизації.

У березні 2004 року Фонд державного майна України наказом включив вищезазначене акціонерне товариство до Переліку об'єктів груп В, Г, які підлягають підготовці до продажу в 2004 році.

Фондом державного майна України у встановленому порядку було розроблено, погоджено з Кабінетом Міністрів України та у жовтні 2004 року затверджено відповідним наказом план розміщення акцій ВАТ "АЗМОЛ".

В той же час, на виконання рішення засідання Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації "Щодо захисту права державної власності цілісного майнового комплексу ВАТ "Азовські мастила і оливи" наказом Фонду державного майна України у грудні 2004 року була зупинена приватизація цього ВАТ і скасовано наказ ФДМУ від 23.11.2004 №17-КПА "Про продаж акцій ВАТ "Азовські мастила і оливи", що відповідало на той час також вимогам постанови Верховної Ради України від 13.01.2005 №2349-1V "Про тимчасові обмеження у сфері приватизації".

Також на засіданні Верховної Ради України 23.12.2004 був прийнятий Закон України "Про призупинення приватизації підприємств нафтопереробної промисловості України" №2294-ІУ згідно з яким встановлено, що тимчасово, до прийняття Державної програми приватизації на 2004-2006 роки та Закону України про особливості приватизації підприємств нафтопереробної промисловості України, призупинити приватизацію та внесення державою до статутних фондів господарських товариств усіх форм власності пакетів акцій підприємств нафтопереробної промисловості України, які перебувають у державній власності, а також передачу їх у заставу.

Цей Закон набрав чинності з дня його опублікування (14.01.2005) і поширив свою дію на правовий режим пакетів акцій, які на момент набрання чинності цим Законом перебували у державній власності. При цьому у тексті цього Закону зазначено, що всі інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить положенням цього Закону.

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Запорізькій області та фінансовою звітністю ПАТ "Азовські мастила і оливи" вказане підприємство відноситься до підприємств нафтопереробної промисловості (код за КВЕД 19.20 - виробництво продуктів нафтоперероблення).

Таким чином, Фонд вважає, що станом на момент розгляду даної справи Публічне акціонерне товариство "Азовські мастила і оливи" є об'єктом права державної власності, що не може бути приватизований.

Суд, звертає увагу Фонду державного майна України, що статтею 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" врегульовано особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

Зокрема, ч. 4 даної статті, передбачено, що положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Згідно абз. 1 ч. 4, ч. 7 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" перелік державних підприємств, що не підлягають приватизації, та акціонерних товариств, державні пакети акцій яких не підлягають приватизації, а також об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України.

В свою чергу, перелік юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, затверджений Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

При цьому, ч. 3 ст. 1 Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлено, що не підлягають приватизації запаси державного резерву незалежно від його місцезнаходження, а також підприємства, установи і організації та інші об'єкти, що входять до системи державного резерву.

Крім того, у відповідності до абз. 19 ч. 4 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" об'єкти державної власності, вказані у частині другій цієї статті, не підлягають приватизації незалежно від їх включення до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, який затверджується Верховною Радою України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, боржник не є юридичною особою, яка є об'єктом права державної власності, які не підлягають приватизації, в розумінні ч. 4 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки:

- по-перше, не включений до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженому Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (додаток №1 до Закону);

- по-друге, не є підприємством, установою, організацією чи іншим об'єктом, що входять до системи державного резерву;

- по-третє, не є державним підприємством, за якими на праві господарського відання закріплено майно, визначене у ч.2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна";

- по-четверте, до його статутного капіталу не передавалося майно (відповідних доказів на спростування цього до суду не надано), визначене у ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна";

- по-п'яте, не є об'єктом державної власності, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Посилання заявника клопотання на Закон України "Про призупинення приватизації підприємств нафтопереробної промисловості України", статтею першою якого тимчасово, до прийняття Державної програми приватизації на 2004-2006 роки та Закону України про особливості приватизації підприємств нафтопереробної промисловості України, призупинено приватизацію та внесення державою до статутних фондів господарських товариств усіх форм власності пакетів акцій підприємств нафтопереробної промисловості України, які перебувають у державній власності, а також передачу їх у заставу, суд вважає безпідставним, виходячи з такого:

- по-перше, Закон України "Про призупинення приватизації підприємств нафтопереробної промисловості України" не є законом, яким встановлюється перелік юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в розумінні ч.4 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та абз. 1 ч. 4, ч. 7 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", з огляду на те, що такий перелік ним взагалі не встановлений;

- по-друге, зміст ст. 1 Закону України "Про призупинення приватизації підприємств нафтопереробної промисловості України", свідчить про те, що цим Законом тимчасово призупинено приватизацію та внесення державою до статутних фондів господарських товариств усіх форм власності пакетів акцій підприємств, а не об'єктів права державної власності, нафтопереробної промисловості України, які перебувають у державній власності, щодо яких відсутня законодавча заборона їх приватизації згідно із Законом України "Про приватизацію державного майна" та Законом України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації";

- по-третє, згідно з ч.1 ст. 2 Закону України "Про призупинення приватизації підприємств нафтопереробної промисловості України", цей Закон поширює свою дію на правовий режим пакетів акцій, які на момент набрання чинності цим Законом перебувають у державній власності.

На підставі вищевикладеного, клопотання РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області задоволенню не підлягає.

15.07.2014. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд Шоу" надійшла скарга на дії розпорядника майна відповідно до якої скаржник зазначає, що голосування на зборах кредиторів при обранні комітету кредиторів проводилось таємним голосуванням, шляхом видачі бюлетнів. Кредитори не бачили за кого голосують інші кредитори, не було можливості перевірити правильність підрахунку голосів при голосуванні. Збори не обирали голову зборів, секретаря зборів, лічильну комісію. На голосування не ставились дані питання та не вповноважувались окремі кредитори чи залучені особи для підрахунку результатів голосування. У протоколі засіданні зборів кредиторів не відображено результати голосування, в результаті чого не можна перевірити, чи вірно відображено проведене голосування. Крім того, Персюк С.В. не тільки не виконав вимоги ст. 22 Закону про банкрутство, а ще й намагався приховувати ознаки доведення до банкрутства. Міністерствою юстиції України на прохання ФДМ України було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - ПАТ "Азовські мастила і оливи" та в результаті зроблено висновки про наявність ознак доведення до банкрутства, а Персюк С.В. приховав наявність таких ознак та не звернувся до компетентних органів для порушення кримінальної справи.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що збори кредиторів ПАТ "Азовські мастила і оливи" були проведені розпорядником майна у відповідності з вимогами ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що свідчить протокол зборів кредиторів від 07.07.2014. Крім того, слід зазначити, що на зборах кредиторів був присутній представник ТОВ "Торговий дім "Бренд Шоу", який в свою чергу підписав вищезазначений протокол без зауважень.

Також, скаржником жодних доказів невиконання арбітражним керуючим Персюком С.В. вимог ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та намагання приховувати ознаки доведення до банкрутства підприємства-боржник не надано.

Окрім того, матеріали справи №908/3667/13 свідчать про належне виконання Персюком С.В. обов'язків розпорядника майна ПАТ "Азовські мастила і оливи" у зв'язку з чим у задоволенні скарги ТОВ "Торговий дім "Бренд Шоу" слід відмовити.

Клопотанням від 15.07.2014. ПАТ "Перший Українській Міжнародний Банк" просить суд витребувати у боржника фінансовий аналіз діяльності ПАТ "Азовські мастила і оливи". Дане клопотання залишено судом без задоволення, оскільки банку мав змогу ознайомитись з даний аналізом на засіданні комітету кредиторів, або самостійно витребувати його у розпорядника майна.

Клопотанням №14-07/11 від 15.05.2014. ПАТ "Перший Український міжнародний банк" просить суд витребувати у арбітражних керуючих, які надали згоди на призначення їх в якості керуючих санацією ПАТ АЗМОЛ додаткові відомості про освіту, досвід роботи у попередніх справах, наявність технічних та організаційних можливостей виконувати обов'язки керуючого санацією у даній справі.

Суд вважає, що арбітражні керуючі, які надали згоди на призначення їх в якості керуючих санацією ПАТ АЗМОЛ враховуючи норми ст. 98 Закону про банкрутство зобов'язані були та мали змогу надати суду разом з заявою всі необхідні відомості що стосується їх освіти, досвіду роботи у попередніх справах, наявності технічних та організаційних можливостей виконувати обов'язки керуючого санацією у даній справі.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ПАТ "Перший Український міжнародний банк" задоволенню не підлягає.

14.07.2014. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд Шоу" надійшло клопотаня про відкладення підсумкового засідання суду на іншу дату у зв'язку з необхідністю подання до суду звіту про фінансовий аналіз боржника зробленого Міністерством юстиції України.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд Шоу", що в матеріалах справи №908/3667/13 є аналіз фінансово-господарського стану та аналіз інвестиційного становища стосовно Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" наданим розпорядником майна боржника, який суд вважає достатнім для вирішення питання стосовно введення наступної судової процедури.

Враховуючи вищезазначене, клопотання ТОВ "Торговий дім "Бренд Шоу" задоволенню не підлягає.

Клопотанням №14-07/9 ПАТ "Перший Український міжнародний банк" просить суд зобов'язати підрозділ Запорізького міського управління юстиції провести аналіз фінансового-господарського стану ПАТ АЗМОЛ щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства залишити без задоволення, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Суд важає, що наданий розпорядником майна аналіз фінансово-господарського стану та аналіз інвестиційного становища стосовно Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" достатнім для вирішення питання стосовно введення наступної судової процедури, у зв'язку з чим клопотання банку залишено без задоволення.

Клопотанням №14-07/15 ПАТ "Перший Український міжнародний банк" просить суд зобов'язати РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області надати пояснення стосовно кандидатур арбітражних керуючих для призначення в якості керуючого санації боржника, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 9 ст. 96 Закону України про банкрутство призначення керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

Представник ФДМУ, приймав учать у судовому засіданні 15.07.2014., мав змогу надати кандидатуру щодо призначення керуючого санацією боржника, або підтримати наявні у суда кандидатури арбітражних керуючих.

Таким чином, суд вважає, що надав право органу, уповноваженого управляти державним майном боржника брати участь у призначенні керуючого санацією, у зв'язку з чим клопотання банку залишено без задоволення.

Також у судовому засіданні 15.07.2014. представником РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області заявлено клопотання про відкладення підсумкового засідання суду до моменту отримання відповідного роз'яснення Мінюсту для забезпечення реалізації Фондом свого права участі у призначенні керуючого санації або ліквідатора боржника.

Дане клопотання теж залишається без задоволення, оскліки суд вважає, що надав право органу, уповноваженого управляти державним майном боржника брати участь у призначенні керуючого санацією боржника шляхом можливості останнього надати свою кандидатуру арбітражного керуючого на призначення керуючим санацією у даній справі.

Крім того, РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області заявлено клопотання про відкладення підсумкового засідання суду до моменту виконання вимог передбачених ч. 3 ст. 27 Закону про банкрутство.

Що стосується даного клопотання РВ ФДМУ по Запорізькій області, а також всіх інших раніше заявлених клопотань стосовно відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Також у відповідності до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею (ч. 4 ст. 27 Закону).

У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень або прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках: якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника; якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена; в інших випадках, передбачених цим Законом ( ч. 5 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Отже, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" по-перше, чітко визначене коло осіб (розпорядник майна, комітет кредиторів, боржник) які наділені правом звернення до господарського суду із клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника, і саме за цієї умови можливе відкладення підсумкового судового засідання на певний термін, але в межах її тривалості, встановленої Законом (ст. 77 ГПК України); по друге, встановлена гранична тривалість процедури розпорядження майном боржника (150 днів), яка за будь-яких обставин не може бути продовжена судом, і з її спливом господарський суд зобов'язаний прийняте судове рішення у відповідності до ст. 27 Закону; по-третє передбачено, що клопотання розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника має бути належним чином вмотивованим, тобто обґрунтованим об'єктивними фактичними обставинами справи, які унеможливлюють прийняття судом рішення про перехід до наступних судових процедур банкрутства, зокрема, неможливістю прийняття комітетом кредиторів одного з рішень, наведених у ч. 2 ст. 27 Закону.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство не наділені правом на подання до господарського суду клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника.

В свою чергу, клопотань про продовження процедури розпорядження майном боржника від розпорядника майна - арбітражного керуючого Персюка С.В., комітету кредиторів чи боржника до суду не надходило.

За змістом ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться одночасно із порушенням провадження у справі про банкрутство.

Процедура розпорядження майном боржника була введена господарським судом Запорізької області 18.12.2013 року, і станом на 15.07.2014 року її граничний термін, встановлений ч.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплинув, а відтак, - суд зобов'язаний прийняте судове рішення у відповідності до ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні, призначеному на 15.07.2014 року.

Враховуючи вищезазначене, суд залишає клопотання РВ ФДМУ по Запорізькій області без задоволення.

Проаналізувавши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, суд вважає клопотання голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" про припинення процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Персюка С.В., відкриття процедури санації Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" підлягає задоволенню у зв'язку з наступним:

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" цей Закон перш за все встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності-боржника.

Статтею 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що санацією є система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

За приписами абз. 4 ч. 6 ст. 26 Закону України №2343-XII під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Згідно абз. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України №2343-XII до компетенції комітету кредиторів, між іншим, належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації у випадках, передбачених цим Законом.

Водночас, частиною першою ст. 27 Закону про банкрутство передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації;

- подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди (ч. 2 ст. 27 Закону України №2343-XII).

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень:

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону;

- ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство;

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 28 Закону України №2343-XII господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

Аналіз положень абз.1 ч. 2 ст. 27, ч .3 ст. 27 Закону України №2343-XII у системному зв'язку із положеннями абз .4 ч. 6 та абз .1 ч. 8 ст. 26, абз. 2 ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 28, абз. 5 ч. 1 ст. 114 цього ж Закону, дає підстави стверджувати про те, що прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації боржника, на підставі якого господарський суд у підсумковому засіданні приймає ухвалу відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України №2343-XII, належить до компетенції комітету кредиторів.

Як свідчить протокол засідання комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" від 07.07.2014., останнім прийняті зокрема рішення щодо звернення до господарського суду з клопотанням про перехід до процедури санації боржника.

Таке рішення комітету кредиторів обумовлено тим, що члени комітету кредиторів дійшли висновку щодо можливості оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, незважаючи на результати проведеного розпорядником майна ПАТ "Азовські мастила і оливи", арбітражним керуючим Персюком С.В. аналізу фінансово-господарського стану боржника, оскільки товариство має значну дебіторську заборгованість, залишки товарно-матеріальних цінностей і сировини для вироблення готової продукції, у нього наявні виробничі потужності і відповідне обладнання для проведення виробничої діяльності, можливим є проведення реструктуризації виробництва, скорочення чисельності штату працівників та реалізація майнових активів незадіяних у виробництві, за рахунок чого можливе погашення грошових вимог забезпечених і конкурсних кредиторів, заборгованості по заробітній платі, а також необхідності захисту інтересів держави і вибору подальших оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов'язань.

Більш того, на засіданні комітету кредиторів розпорядник майна - арбітражний керуючий Персюк С.В. доповів членам комітету кредиторів про надходження на адресу ПАТ "Азовські мастила і оливи" пропозицій від юридичних осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника в якості інвесторів.

Також, слід зазначити, що 18.04.2014. до господарського суду Запорізької області від ТОВ "Укройлхім" надійшла заява про участь у санації боржника.

Окрім того, суд зазначає, що процедура розпорядження майном боржника була введена господарським судом Запорізької області 18.12.2013 року, і станом на 15.07.2014 року її термін, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сплинув ще 19.05.2014 року, а відтак, - суд зобов'язаний прийняте судове рішення у відповідності до ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні, призначеному на 15.07.2014 року.

Враховуючи бажання комітету кредиторів вивести підприємство із кризової ситуації, зберегти підприємство, робочі місця, суд вважає за доцільне клопотання комітету кредиторів задовольнити.

Ввести процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", м. Бердянськ Запорізької області, 71114, вул. Шаумяна, 2, код ЄДРПОУ 00152365 строком на 6 місяців.

Ч. 1 ст. 114 встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Згідно ч. 9 ст. 96 Закону України про банкрутство призначення керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

За приписами ч. 2 ст. 28 Закону України №2343-XII, керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника. Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно абз. 1 ч. 8 ст. 26 Закону України №2343-XII до компетенції комітету кредиторів, між іншим, належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого санацією.

Комітетом кредиторів запропоновано господарському суду Запорізької області призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Усачова О.М., виходячи з того що, згідно даних, розміщених на офіційному веб-порталі "Судова влада України", Усачов О.М. здійснює діяльність арбітражного керуючого в Донецькому апеляційному окрузі, у тому числі за спеціалізацією: хімічна промисловість, державна власність, суб'єкти підприємницької діяльності, що мають суспільну або іншу цінність, містоутворюючи та особливо небезпечні підприємства суб'єкти підприємницької діяльності, державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50%. Також, арбітражний керуючий Усачов О.М. здійснює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) з 2004 року, має значний досвід роботи на керівних посадах (у тому числі як керуючий санацією) у державних підприємствах та підприємствах, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50%; має кваліфікаційний сертифікат фахівця з відчуження об'єктів державної власності, має у власності необхідні засоби для здійснення діяльності арбітражного керуючого (офісне приміщення, обладнане необхідною комп'ютерною та копіювальною технікою, засобами зв'язку (телефон, факс), доступом до мережі інтернет, два автомобілі для поїздок у відрядження, перевезення пасажирів та документів).

Згідно інформації про арбітражного керуючого Усачова О.М. він мешкає у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 27.02.2013., розпочав свою діяльність, як арбітражний керуючий з 2004 року. Має 2 вищі освіти юридичну та економічну, має кваліфікаційний сертифікат фахівця з відчуження об'єктів державної власності. За час здійснення діяльності арбітражного керуючого призначався для виконання повноважень розпорядника майна на 1 підприємстві де частка державної власності становить 100% (ДНВП "Цирконій"), керуючим санацією та ліквідатора теж на 1 підприємстві де частка державної власності становить 100% (ДП "Придніпровський завод кольрових металів". Має у власності два автомобілі, офіс обладнаний оргтехнікою та в штаті двох помічників. Крім того, Усачов О.М. орендує у м. Бердянську офісне приміщення про що свідчить договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2014. На даний час здійснює повноваження ліквідатора на 1 підприємстві. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №14/03 від 29.04.2014. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами суду, і порушень законодавства та ліцензійних умов діяльності арбітражного керуючого не допускав, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Також, до суду надійшла заява арбітражного керуючого Васильцова А.А. про надання згоди на призначення керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" згідно до якої, він проживає у м. Бердянську Запорізької області, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1124 від 07.06.2013. Має повну вищу юридичну освіту. Загальний стаж роботи 12 років, у т.ч. 4 роки діяльністі арбітражного керуючого. Впродовж своєї діяльності був призначений розпорядником майна на 6 підприємствах, ліквідатором на 20 підприємствах, на 2 з яких частка державної власності складала 100%. На даний час здійснює повноваження ліквідатора на 2 підприємствах. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір добровільного страхування професійної діяльності №14/03-К0021374 від 06.08.2013. Для забезпечення належного виконання повноважень керуючого санацією має офісне приміщення у м. Бердянську, власний автотранспорт.

14.07.2014. до господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого Гладія О.В. про згоду на участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" відповідно до якої, він мешкає у м. Дніпропетровську, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №203 від 14.02.2013. Має у власності транспортний засіб та власний кабінет, що суттєво сприяють виконанню обов'язків покладених господарським судом. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована на суму 3 000 000,00 грн., про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №33.0002578.03 від 30.01.2014. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

14.07.2014. до господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про згоду на участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" відповідно до якої, він мешкає у м. Дніпропетровську, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №194 від 28.02.2013. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, його професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована на суму 3 000 000,00 грн., про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №33.0002582.03 від 30.01.2014. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Також 14.07.2014. до господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого Сокола О.Ю. про згоду на участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" відповідно до якої, він мешкає у м. Дніпропетровську, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №193 від 28.02.2013. Має власний транспортний засіб та власний кабінет, що суттєво сприяє виконанню обов'язків, які будуть покладені господарським судом. Громадською організацією "Всеукраїнська асоціація фахівців з питань відновлення платоспроможності та банкрутства" було видано Рекомендаційний лист, щодо ділової репутації арбітражного керуючого Сокола О.Ю. у якому надано позитивну характеристику, як професіонала в галузі арбітражного керування та спеціаліста у питаннях відновлення платоспроможності боржника. На виконання вимог ст. 110 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 33.0002581.03 від 30.01.2014 р., цивільно-правова відповідальність як арбітражного керуючого, застрахована на 3 000 000,00 грн. Має належну та достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень ліквідатора по справі, зокрема володіє автотранспортним засобом, має помічників, необхідну офісну техніку, та ін. До цивільно-правової, адміністративної, дисциплінарної та кримінальної відповідальності у порядку та обсягах, встановлених законом, за шкоду заподіяну третім особам - не притягався. Вже близько 2-х років виконує обов'язки керуючого санацією на двох великих державних сільськогосподарських підприємствах: Державне підприємство "Аграрний цех "Саксаганський" та Державне підприємство "Аграрний цех "Жовторічанський". Протягом здійснення діяльності арбітражного керуючого, особливо під час здійснення повноважень на державних підприємствах, було пройдено велику кількість перевірок здійснюваних контролюючими органами (Відділом з питань банкрутства Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Державною фінансовою інспекцією, Державною податковою інспекцією Міністерства доходів та зборів України, Прокуратурою і т.д.) не було виявлено порушень вимог діючого законодавства України зокрема приписів ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". На засіданні Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим 25 червня 2014 року - арбітражному керуючому Соколу О.Ю. було присвоєно четвертий рівень кваліфікації.

Також слід зазначити, що клопотанням №14-07/17 від 14.07.2014. кандидатуру арбітражного керуючого Сокола О.Ю. підтримує Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк".

Слід зазначити, що за наявності конкуренції кандидатур на призначення керуючого санацією боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом.

При виборі кандидатури керуючого санацією боржника слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки керуючого санацією у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Оцінюючи кандидатури арбітражних керуючих Сокола О.Ю., Усачова О.М., Гладкого О.В., Штельманчука М.С. та Васильцова А.А., суд вирішив призначити керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" Усачова О.М. з огляду на наступне: що стосується арбітражних керуючих Гладкого О.В. та Штельманчука М.С. у суда відсутні відомості про їх професійні та ділові якості, відомості про їх досвід та показники роботи у попередніх справах, навантаження по роботі на даний час. Арбітражний керуючий Сокол О.Ю. має більшу завантаженість у справах про банкрутство ніж Усачов О.М., а саме вже виконує обов'язки керуючого санацією на двох великих державних сільськогосподарських підприємствах. Арбітражний керуючий Васильцов А.А. має значно менший стаж та досвід роботи арбітражним керуючим ніж Усачов О.М.

У зв'язку з вищезазначеним дані кандидатури судом відхилені.

Призначаючи керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" арбітражного керуючого Усачова О.М., суд виходив з того, що його кандидатура запропонована комітетом кредиторів боржника. Усачов О.М. здійснює діяльність арбітражного керуючого в Донецькому апеляційному окрузі, у тому числі за спеціалізацією: хімічна промисловість, державна власність, суб'єкти підприємницької діяльності, що мають суспільну або іншу цінність, містоутворюючи та особливо небезпечні підприємства суб'єкти підприємницької діяльності, державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50%. Також, арбітражний керуючий Усачов О.М. має значний досвід роботи на керівних посадах (у тому числі як керуючий санацією) у державних підприємствах та підприємствах, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50%, має кваліфікаційний сертифікат фахівця з відчуження об'єктів державної власності. Має у власності два автомобілі, офіс обладнаний оргтехнікою та в штаті двох помічників. Усачов О.М. орендує у м. Бердянську офісне приміщення про що, свідчить договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2014. Крім того, Усачов О.М. на даний час має невелику завантаженість у справах про банкрутство, а саме здійснює повноваження ліквідатора лише на 1 підприємстві.

Поряд з вищевикладеним суд зазначає, що представник ФДМУ, який приймав участь у судовому засіданні 15.07.2014. кандидатуру щодо призначення керуючого санацією боржника не надав та жодної із наявних кандидатур арбітражних керуючих не підтримав.

Крім того, голова комітету кредиторів просить суд затвердити витрати розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" арбітражного керуючого Персюка С.В. у загальній сумі 245 485,40 грн., у т. ч.: 16 187,62 грн. - витрати на оплату винагороди розпоряднику майна та 229 297,78 грн. - витрати у процедурі розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна представлено звіт про виконану роботу у процедурі розпорядження майном, звіт про оплату винагороди арбітражного керуючого за період з 18.12.2013 до 07.07.2014, а також звіт про витрати у процедурі розпорядження майном за період з 18.12.2013 до 07.07.2014 в сумі 245 485,40 грн., який розпорядник майна за погодженням комітету кредиторів просить затвердити.

ч. 7 ст. 115 Закону "Про відновлення платоспроможності..." встановлено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Розглянувши звіт арбітражного керуючого Персюка С.В. про витрати у процедурі розпорядження майном за період з 18.12.2013 до 07.07.2014 в сумі 245 485,40 грн., а також документи та матеріали на підтвердження понесення витрат, суд знайшов звіт належно обґрунтованим та вважає за необхідне його затвердити.

Згідно ч. 3 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала господарського суду про введення процедури санації та призначення керуючого санації набирає чинності з дня її винесення.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 26, 27, 28, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області про колегіальний розгляд справи №908/3667/13 залишити без задоволення.

У задоволенні скарги Компанії "KEM - FIN" на дії розпорядника майна - Персюка С.В. відмовити.

Клопотання РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області про продовження процедури розпорядження майном боржника до моменту скасування Закону України "Про призупинення приватизації підприємств нафтопереробної промисловості України" або виконання вимог викладених у ньому залишити без задоволення.

У задоволенні скарги Компанії "KEM - FIN" на дії розпорядника майна - Персюка С.В. відмовити.

Клопотання ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про витребування господарським судом доказів, а саме фінансового аналізу діяльності ПАТ "Азовські мастила і оливи" залишити без задоволення.

Клопотання ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про витребування у арбітражних керуючих, які надали згоди на призначення їх в якості керуючих санацією ПАТ АЗМОЛ додаткових відомостей про освіту, досвід роботи у попередніх справах, наявність технічних та організаційних можливостей виконувати обов'язки керуючого санацією у даній справі залишити без задоволення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд Шоу" про відкладення судового засідання залишити без задоволення.

Клопотання ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про зобов'язання підрозділ Запорізького міського управління юстиції провести аналіз фінансового-господарського сутану ПАТ АЗМОЛ щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства залишити без задоволення.

Клопотання ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про зобов'язання РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області надати пояснення стосовно кандидатур арбітражних керуючих для призначення в якості керуючого санації боржника залишити без задоволення.

Клопотання РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області про відкладення підсумкового засідання суду до моменту отримання відповідного роз'яснення Мінюсту для забезпечення реалізації Фондом свого права участі у призначенні керуючого санації або ліквідатора боржника залишити без задоволення.

Клопотання РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області про відкладення підсумкового засідання суду до моменту виконання вимог передбачених ч. 3 ст. 27 Закону про банкрутство залишити без задоволення.

Клопотання голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЗМОЛ" задовольнити.

Затвердити звіт розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Персюка С.В. про грошову винагороду та відшкодування витрат у процедурі розпорядження майном за період з 18.12.2013 до 07.07.2014 в сумі 245 485,40 грн.

Припинити процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Персюка С.В.

Ввести процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", м. Бердянськ Запорізької області, 71114, вул. Шаумяна, 2, код ЄДРПОУ 00152365 строком на 6 місяців.

Клопотання ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про призначення керуючим санацією ПАТ "Азовські мастила і оливи" арбітражного керуючого Сокола О.Ю. залишити без задоволення.

Кандидатури арбітражних керуючих Сокола О.Ю., Васильцова А.А., Гладія О.В., Штельманчука О.С. - відхилити.

За клопотанням комітету кредиторів керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" призначити арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича /свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 27.02.2013., ідент. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2/.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації ПАТ "Азовські мастила і оливи".

Зобов'язати керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати суду розроблений у відповідності до ст. ст. 29, 30 Закону "Про відновлення платоспроможності..." та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санації Усачову О.М., Бердянській міській раді Запорізької області, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області, Фонду державного майна України, РВ ФДМУ по Запорізькій області, Прокуратурі Запорізької області, державному реєстратору Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області, арбітражним керуючим Соколу О.Ю., Васильцову А.А., Гладій О.В., Штельманчуку О.С.

Суддя А.В. Дьоміна