Ухвала суду № 39814032, 15.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4300/14

За позовом Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", 03057, м.Київ, вул. Софії Перовської, 10

до Акціонерного товариства закритого типу "Укрметалоторг", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, б. 30

про стягнення 565000,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Луценко С.В. представник за довіреністю № 14/98 від 09.12.2013 року

від відповідача Дєлов В.В. представник за довіреністю від 15.05.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Державне геофізичне підприємство "Укргеофізика" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Укрметалоторг" про стягнення боргу за емітованими векселями в сумі 565000,00 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо сплати боргу за векселями, отриманими позивачем згідно договору комісії № 6/3-07Б від 18.05.2007 року.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 15.07.2014 року) посилаючись на те, що:

- відповідачем не видавались спірні векселі, а підпис та печатка на векселях не можуть бути дійсними, оскільки жодна з посадових осіб АТЗТ "Укрметалоторг" не підписували та не проставляли печатки на спірних векселях та будь-які відносини між відповідачем та ТОВ "Ельміра Будпрок" (якому начебто видавались спірні векселі) - відсутні;

- для встановлення особи, яка підписала спірні пості векселі відповідачем направлено заяву про злочин на ім'я прокурора м. Києва, за наслідками розгляду якої порушено відкрите кримінальне провадження за № 12013110100009394 від 01.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України і на даний час проводиться досудове розслідування.

Відповідачем 02.07.2014 року подано до суду клопотання від 02.07.2014 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі № 904/4300/14.

Клопотання обґрунтовано наступним: відповідачем не видавались спірні прості векселі, а підпис та печатка на векселях є підробними, оскільки жодна з посадових осіб АТЗТ "Укрметалоторг" не підписували та не проставляли печатки на спірних векселях та будь-які відносини між відповідачем та ТОВ "Ельміра Будпрок" (якому начебто видавались спірні векселі) - відсутні.

Крім того, позивачем та відповідачем 15.07.2014 року подано до суду клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 904/4300/14 терміном на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне: питання, що виникли при вирішенні спору, потребують спеціальних знань і для роз'яснення вказаних питань, на підставі ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити судову експертизу та задовольнити вказане вище клопотання відповідача.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361.

Згідно Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та відомчі служби.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до п. 3 якої експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Згідно з п. 23 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року за № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

Отже, суд вважає за доцільне зобов'язати відповідача здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 904/4300/14 терміном на 15 днів, а саме до 01.08.2014 року.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у справі № 904/4300/14 до її повернення з висновком експерта з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Доручити проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені директора АТЗТ "Укрметалоторг" - ОСОБА_3 на оригіналах наступних векселів, а саме - вексель серії АА № 0971808, вексель серії АА № 0971809, вексель серії АА № 0971807, вексель серії АА № 0971803, вексель серії АА № 0454798, вексель серії АА № 0454799, вексель серії АА № 0454800, вексель серії АА № 0455445, вексель серії АА № 0455444, тією особою, від імені якої він зазначений або іншою особою;

- чи нанесено відтиск печатки АТЗТ "Укрметалоторг" на оригіналах наступних векселів, а саме - вексель серії АА № 0971808, вексель серії АА № 0971809, вексель серії АА № 0971807, вексель серії АА № 0971803, вексель серії АА № 0454798, вексель серії АА № 0454799, вексель серії АА № 0454800, вексель серії АА № 0455445, вексель серії АА № 0455444 - печаткою АТЗТ "Укрметалоторг".

5. Зобов'язати відповідача у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.

6. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

7. Роз'яснити сторонам їх обов'язок надавати в повному обсязі необхідні для проведення експертизи дані та документи.

Суддя С.П. Панна