ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
"15" липня 2014 р.
Справа № 902/874/14
за позовом:Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) (00187, Італія, м. Рим, вул. Датарія, 22) в особі Представництва в Україні (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446)
до:Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)
про стягнення 14390157, 86 грн. заборгованості
Головуючий суддя Білоус В.В.
Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.
Представники :
позивача : Лавренчук Т.В. - згідно довіреності;
відповідача : не з"явився.
В С Т А Н О В И В :
Подано позов Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) в особі Представництва в Україні до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"про стягнення 14 390 157, 86 грн. заборгованості.
Ухвалою від 25.06.2014 р. порушено провадження у справі № 902/874/14 та призначено справу до розгляду на 15.07.2014 р.
Вказаною ухвалою явка сторін визнавалася обов"язковою та було зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 10.07.2014 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду).
Ухвалою від 25.06.2014 р. зобов"язано сторін у випадку невиконання сторонами будь - яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Відповідач вимог ухвали суду від 25.06.2014 р. про явку в судове засідання представника, надання додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 27.12.2013 р, не виконав.
Письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання вимог ухвали суду не надав.
Представник позивача 15.07.2014 р. подав до суду заяву від 13.07.2014 р. про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 15 014 573, 15 грн., з яких: 10 005 997, 66 грн. - боргу, 1 206 763, 89 грн. - інфляційних втрат, 195 367, 60 грн. - 3% річних від простроченої суми, 689 658, 57 грн. - пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 1 432 695, 77 грн. - 22 % річних за користування чужими грошовими коштами, 492 044, 83 грн. - штрафу у розмірі 5% від суми боргу згідно п.4.3 договору, 992 044, 83 грн. - штрафу у розмірі 5% від вартості поставленого товару згідно п.4.2 договору.
Заява від 13.07.2014 р. про збільшення позовних вимог не суперечить матеріалам справи та чинному законодавству, а тому прийнята судом до розгляду та задоволена.
В ході розгляду справи 15.07.2014 р. у суду виникли питання, що потребують роз"яснення і спеціальних знань.
Велика сума позову - 15 014 573, 15 грн., значна кількість доказів, бухгалтерських документів, складні розрахунки, складність обчислення, дають підстави суду вважати, що для цих обчислень необхідні спеціальні знання в галузі економіки.
Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Тому, суд, на підставі ст. 41 ГПК України, ухвалою від 15.07.2014 р. призначив судово - економічну експертизу.
Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господаський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи
З огляду на вказане, провадження у справі № 902/874/14 підлягає зупиненню, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86, ст.115 Господарського процесуального кодексу України , -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі № 902/874/14 зупинити до закінчення проведення судово - економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.
2. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446)
3 - відповідачу (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)
Судове рішення № 39813714, Господарський суд Вінницької області було прийнято 15.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/874/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: