Ухвала суду № 39813638, 17.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 липня 2014 року Справа № 925/31/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Коробенка Г.П., Мачульського Г.М. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фєрта Україна"на постановуКиївського апеляційного господарського судувід03.06.2014р.у справі№925/31/14Господарського судуЧеркаської області за позовомШевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністраціїдо1. Смілянської міської ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фєрта Україна"третя особаДержавне підприємство "Одеська залізниця"провизнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фєрта Україна" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.03.2014р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р., позов Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації задоволено частково, визнано недійсним рішення Смілянської міської ради від 28.03.2013р. №36-23/ІV, визнано недійсним рішення Смілянської міської ради від 06.06.2013р. №28-27/ІV, визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 15.07.2013р., в решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач-2 просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, а постанову господарського суду апеляційної інстанції повністю.

Судом апеляційної інстанції наведене рішення місцевого господарського суду переглянуто повністю, у тому числі і щодо тієї частини позовних вимог, у якій у позові відмовлено.

Отже касаційна скарга стосується всіх вимог, у тому числі і тих, стосовно яких у позові було відмовлено.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

Так, за подання касаційної скарги на рішення господарського суду, ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.2,1 п.2.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"). При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і на 01.01.2014р. становить 1218 грн.

Абзацом 1 пункту 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи вище наведене, заявник повинен був сплатити судовий збір, та додати до касаційної скарги докази його сплати виходячи з розрахунку, наведеного у вказаних нормах зазначеного Закону, щодо кожної позовної вимоги.

Разом з тим, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фєрта Україна" додано платіжне доручення від 23.06.2014р. на загальну суму 2557,80 грн. про перерахування судового збору за подання касаційної скарги.

Отже, судовий збір сплачено не у встановленому розмірі.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктом 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фєрта Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р у справі Господарського суду Черкаської області №925/31/14 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський