Ухвала суду № 39813596, 17.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

17 липня 2014 року м. Київ № 826/1522/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заяву Державного центру зайнятості про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 року по справі № 826/1522/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про поновлення на посаді.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014р. у справі №826/1522/14 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

01.07.2014р. через канцелярію суду надійшли заяви від позивача та відповідача про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2014р. призначене судове засідання щодо розгляду заяв про роз'яснення судового рішення.

У судове засідання 15.07.2014р. сторони прибули, підтримали подані раніше через канцелярію суду заяви про роз'яснення судового рішення. Разом з тим, в обґрунтування вказаних заяв покликались на те, що з резолютивної частини постанови від 17.06.2014р. у справі №826/1522/14 не вбачається періоду, за який необхідно позивачу здійснити виплату середньомісячного заробітку та не зафіксовано конкретної грошової суми, яка підлягає стягненню.

15.07.2014р. в судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що резолютивна частина постанови від 17.06.2014р. у справі №826/1522/14 викладена у такій редакції: " Позов задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати наказ Державного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України від 08.01.2014 р. №1-к «Про звільнення ОСОБА_1». Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу зв'язків з громадськістю та ЗМІ Державного центру зайнятості України. Стягнути з Державного центру зайнятості України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу зв'язків з громадськістю та ЗМІ Державного центру зайнятості України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць. У решті позовних вимог відмовити."

За таких обставин, розглянувши подані заяви, суд вважає, що підстави для задоволення заяв про роз'яснення судового рішення відсутні, оскільки постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2014 року складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а її зміст є зрозумілим, як і зрозумілим є порядок виконання даної постанови.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (частина перша). Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга).

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 128, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 року у справі № 826/1522/14 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур