Ухвала суду № 39813582, 16.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2014 року місто Київ №826/10132/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомдержавної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києвідо товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд»простягнення заборгованості у розмірі 3 819 866,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 3 819 866,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви не додано витягу з ЄДРПОУ по товариству з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», що унеможливлює перевірку даних щодо надіслання відповідачеві податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги за адресою державної реєстрації юридичної особи.

Так, позовні матеріали містять різні адреси товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» (місто Київ, вулиця Руденко, 6-А; місто Київ, вул.Ахматової, будинок 13-А).

Крім того, матеріали позовної заяви не містять доказів отримання платником податків всіх податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виникла відповідна податкова заборгованість.

Тому позивачеві необхідно усунути даний недолік позовної заяви та надати суду на обґрунтування позовних вимог відповідні докази.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25.07.2013 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.