Ухвала суду № 39813457, 16.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 8/263

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2014 року

м. Київ

№ 826/3425/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Житлово-будівельний кооператив "Індикатор-12"

до

Державна архітектурно-будівельна інспекція України Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання недійсним та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №87 від 06.02.2013 р

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12» (надалі – Позивач / ЖБК «Індикатор-12») до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі – Відповідач / ІДАБК у м. Києві), в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду.

2. Визнати незаконним та скасувати припис ІДАБК у м. Києві від 22.03.2013 р. про усунення ЖБК «Індикатор-12» (03142, м. Київ, Святошинський район, вул. Василя Стуса, 28-А) порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову ІДАБК у м. Києві №87 від 06.03.2013 р. про накладання штрафу у розмірі 10 200 грн. на голову правління ЖБК «Індикатор-12» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 22 літера А, код ЄДРПОУ 190341881).

4. Витрати по сплаті мита покласти на Відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013 р. було повернуто позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання незаконною та скасування постанови ІДАБК №87 від 06.02.2013 р. про накладання штрафу у розмірі 10 200,00 грн. на голову правління Кооперативу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у зв’язку із непідсудністю позову окружному суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/800/31355/13 від 26.06.2014 р. касаційну скаргу Позивача задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013 р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленим; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014 р. судом було зазначено, що судами першої та апеляційної інстанції невірно застосовано норми процесуального права, неповно з’ясовано обставини справи, у зв’язку з чим останню направлено для продовження розгляду.

Таким чином, суду першої інстанції необхідно розглянути п.2 позовних вимог: визнати незаконним та скасувати припис ІДАБК у м. Києві від 22.03.2013 р. про усунення ЖБК «Індикатор-12» (03142, м. Київ, Святошинський район, вул. Василя Стуса, 28-А) порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Так, враховуючи позицію Вищого адміністративного суду України щодо продовження розгляду справи Окружний адміністративний суд м. Києва зобов’язаний відкрити провадження по справі №826/3425/13-а.

Однак, згідно положень ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи, при цьому суд акцентує увагу на тому, що згідно з ч.6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, при розгляді матеріалів позову, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Саніна Б.В.

2. Призначити судовий розгляд справи на 28.07.2014 р. о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від Позивача (за три дні до судового засідання):

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє позивач; довідку про найменування і номери рахунків позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- інші документи, які на думку Позивача підтверджують протиправність дій Відповідача.

5. Запропонувати Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.

6. Витребувати від Відповідача (надати в судове засідання):

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє Відповідач;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких були винесено оскаржувану постанову ІДАБК у м. Києві №87 від 06.03.2013 р.

- інші документи, які на думку Відповідача мають значення для вирішення справи по суті.

7. Покласти персональну відповідальність за виконання п.6 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов’язки керівника) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

8. Покласти персональну відповідальність за виконання п.4 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов’язки керівника) Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12» та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

9. Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин

Суддя Б.В. Санін

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Роз’яснення прав та обов’язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.