Ухвала суду № 39813066, 10.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2014 р. Справа № 820/12820/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зміївської районної державної адміністрації, Зміївської міської ради про визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просять визнати неправомірними всі рішення комісії по наданню дозволів про відключення окремих квартир від центрального опалення при Зміївській райдержадміністрації, а потім з 21.05.2013 року при Зміївській міській раді, які видали дозволи на відключення від центрального опалення квартир в будинках АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2; зобов'язати Зміївську райдержадміністрацію і Зміївську міську раду за свій кошт відновити центральне опалення у квартирах в будинках АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, тим самим відновивши первинний тепловий баланс у цих будинках.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в прохальній частині адміністративного позову позивач просить скасувати всі рішення комісії по наданню дозволів про відключення окремих квартир від центрального опалення при Зміївській райдержадміністрації, а потім з 21.05.2013 року при Зміївській міській раді, які видали дозволи на відключення від центрального опалення квартир в будинках АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2.

На думку суду, позивачі сформулювали позовні вимоги неточно, що не дає можливості встановити, які саме рішення відповідачів позивачі вважають незаконними, тобто позивачем чітко не визначений предмет та підстави адміністративного позову.

Зважаючи на це, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та зазначити, які саме рішення прийняті відповідачем, на переконання позивача є незаконними.

Відповідно до ч. 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як видно зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, позивач в обґрунтування позову не додає рішень, на які посилається у позові та просить визнати неправомірними, а також не зазначає причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, як вбачається із ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст.56 КАС України визначено, що представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Документи, що підтверджують повноваження представників закріплені ст. 58 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1, 3 вищенаведеної статті Кодексу визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Згідно із п. 10 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" засвідчення вірності копії (фотокопій) документів і виписок з них є нотаріальною дією.

Відповідно до положень ст. 76 Закону України "Про нотаріат" вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 підписана представником Потокою Р.Я. На підтвердження повноважень представника позивачем було надано копії довіреностей від 07.04.2014 року та від 09.07.2014 року, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не надано належного доказу на підтвердження права підпису представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 даного адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати оригінал документу, який згідно із вимогами діючого законодавства підтверджує повноваження представника позивача на вчинення дій від його імені, зокрема, щодо підписання даного адміністративного позову, або його належним чином засвідчену копію, уточнені позовні вимоги у яких зазначити, які саме рішення прийняті відповідачами, на переконання позивача є незаконними та підлягають скасуванню та всі наявні докази в обґрунтування позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зміївської районної державної адміністрації, Зміївської міської ради про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу термін 24.07.2014 для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги

Суддя С.О. Чудних