Постанова № 39812924, 16.07.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Справа № 813/4487/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представника позивача Цицик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Захід-Кабель» про арешт коштів на рахунках платника податків в сумі 3060,00 грн.,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ в у Залізничному районі м.Львова) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Захід-Кабель», в якому просить накласти арешт на кошти відповідача, які знаходяться на рахунках, відкритих в установах банків в межах суми податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має заборгованість по платежах до бюджету на загальну суму 3 060, 00 грн.

Вказаний податковий борг відповідачем не погашений, а вжиті позивачем заходи по його стягненню не дали належного результату. Крім цього, ДПІ у Залізничному районі м.Львова надіслано запити до відповідних органів щодо наявності у відповідача майна, на які отримано відповіді, зі змісту яких вбачається, що у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити такий.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими такі обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов слід задовольнити, мотивуючи це наступним.

Приватне підприємство «Захід-Кабель» (надалі - ПП «Захід-Кабель») згідно з Довідкою «Про взяття на облік платника податків» від 13.01.2014р №1413031400438 перебуває на обліку як платник податків в органах державної податкової служби з 13.04.2001р. за № 31442399.

Згідно з довідкою про заборгованість по платежах до бюджету, ПП «Захід-Кабель» має заборгованість із сплати податку на прибуток на загальну суму 3 060, 00 грн.

ДПІ в у Залізничному районі м.Львова, у відповідності до вимог Податкового кодексу України надіслано ПП «Захід-Кабель» податкову вимогу «Ю» №428 від 14.06.2012р.

З метою виявлення майна ПП «Захід-Кабель» позивачем були направлені запити до відповідних органів, які здійснюють реєстрацію об'єктів права власності.

Відповідно до відповіді Головного управління Держземагенства у Львівській області від 28.01.2014р. №8-13-0.4-680/2-14, у ПП «Захід-Кабель» земельних ділянок у власності чи користуванні не має.

Згідно з довідкою ДПІ у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 07.08.2014р. №13-03-25-00/9 за даними автоматизованої інформаційної системи «Автомобіль» ДАІ МВС України станом на 07.03.2014р. у ПП «Захід-Кабель» транспортні засоби не зареєстровані.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2012р. по справі № 2а-97079/12/1370 задоволено адміністративний позов ДПІ в у Залізничному районі м.Львова про стягнення з рахунків ПП «Захід-Кабель» податкового боргу в сумі 2 040 гривень 00 гривні.

На виконання зазначеної постанови суду, позивачем надіслано у банки, які обслуговують ПП «Захід-Кабель» інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу.

Платіжні вимоги повернуті установами банків без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Позивачем долучено до матеріалів справи акт опису майна від 28.03.2014р., з якого слідує, що у ПП «Захід-Кабель» відсутнє майно, що може бути описано у податкову заставу.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до п.20.1.33 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

Позивачем встановлено відсутність у відповідача майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, відтак позовні вимоги про накладення арешту на кошти боржника є обґрунтованими.

Судом враховано, що оскільки арешт коштів на рахунках платника податків є одним з способів погашення заборгованості перед бюджетом, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу платника податків, право на стягнення якої має податковий орган.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача відповідають дійсним обставинам справи та підлягають задоволенню в межах наявної на момент розгляду справи суми заборгованості відповідача перед бюджетом - 3 060, 00 грн.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог статті 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись статтями 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти Приватного підприємства «Захід-Кабель» (ЄДРПОУ 31442399) в сумі 3060 (три тисячі шістдесят) гривень 00 коп. на рахунках: № 26006013505 (російський рубль), № 26006013505 (долар США), №26006013505 (українська гривня), №26006013505 (польський злотий) відкритих у Центральній філії ПАТ «Кредобанк» МФО 325365.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Кузан Р.І.