Постанова № 39812778, 16.07.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року № 813/4333/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Цар Х.М.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Масив" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

в с т а н о в и в:

18.06.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Масив" про накладення арешту на кошти та інші цінності у розмірі 3230,00 гривень.

В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що відповідач має податковий борг в розмірі 3230 гривень, який виник внаслідок несплати у передбачений законом строк узгоджених зобов'язань з податку на прибуток, та з причин відсутності майна відповідача, що може бути джерелом для погашення такого боргу існують підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача в банках.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника у судові засідання. Про місце, дату та час судового засідання, призначеного судом, відповідач відповідно до ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, оскільки ухвала про відкриття провадження у адміністративній справі та супровідна судова кореспонденція надсилалась відповідачеві за його зареєстрованим місцезнаходженням, однак до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення із зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на приписи ч. 11 ст. 35 КАС України, суд прийшов до висновку, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи.

За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалив розглянути справу у відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів, згідно ч. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши долучені до справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Товариство обмеженою відповідальністю «Масив» зареєстроване як юридична особа та відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно довідки Яворівського відділення Городоцької ОДПІ про заборгованість Товариства обмеженою відповідальністю «Масив» (ЄДРПОУ 31475178) станом на 13.06.2014 року сум. податкової заборгованості по платежах до бюджету складає 5090 грн.

Заборгованість по податку на прибуток виникла на підставі несплати:

- узгоджених сум штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № 0004871510/0 від 21.12.2010 року на суму 1870,00 грн;

- узгоджених сум штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № 0002641510 від 07.09.2011року на суму 2210,00 грн;

- узгоджених сум штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № 0005311510 від 28.11.2011року на суму 1020,00 грн.

Львівський окружний адміністративний суд, розглянувши справу №2а-2368/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Масив» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1860,52 грн., постановою від 22.03.2011 року позовні вимоги ДПІ у Яворівському районі задовольнив повністю.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/2468/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Масив» накладено арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Масив» в сумі 1860,52 грн, а також даною постановою з відповідача стягнуто з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Масив» відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, на користь державного бюджету борг у сумі 3230 грн.

Згідно довідки Яворівського відділення Городоцької ОДПІ у ТзОВ «Масив» наявні відкриті рахунки в фінансових установах.

Позивачем була виставлено податкову вимогу форми "Ю" № 57 від 24.01.2011 року яку надіслано поштою.

Зазначена податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку у встановлений чинним законодавством спосіб не оскаржена, узгоджена сума податкового зобов'язання до бюджету на сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу, а відтак підлягає стягненню з відповідача.

В добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України також визначено, що застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до абзац.2 п.п. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 цього ж Закону, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Водночас умовою застосування норми пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України є відсутність у платника податків майна, яке може бути використане для погашення податкового боргу.

В матеріалах справи наявні листи Новояворівського ВРЕР ДАІ від 27.05.2014 року №643 та Держземагенства у Яворівському районі №4401 від 27.05.2014 року з яких вбачається, що за платником податків не зареєстровано жодного нерухомого майна (приміщення, будівлі, споруди, тощо), транспортних засобів та земельних ділянок.

Згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у ТзОВ «Масив» зареєстроване нерухоме майно у боржника відсутнє.

Як вбачається з матеріалів справи у ТзОВ «Масив» відсутнє майно, що може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено, не надано доказів в спростування вимог позивача.

Згідно п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до абзац.2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 цього ж Закону, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки, відповідач не володіє майном що може слугувати джерелом погашення податкового боргу, то позовні вимоги про накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться в банку в межах суми податкового боргу в сумі 3230 грн, є підставними, підтвердженими матеріалами справи, а відтак заявлений позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Масив" (81070, Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франкове, вул. Зелений Гай, 2, код ЄДРПОУ 31475178), що знаходяться на рахунках в банках, в межах суми податкового боргу в розмірі 3230,00 (три тисячі двісті тридцять) грн.

Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 18.07.2014 року.

Суддя Сидор Н.Т.