Постанова № 39812560, 07.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 р. Справа № 804/7839/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ількова В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізький міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 395,05 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч вимогам Законів України «Про зайнятість населення» від 01 березня 1991 року за № 803-XII, «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року за № 1533-III, Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20 листопада 2000 року за № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за № 915/5136, відповідач, перебуваючи на обліку в Криворізькому міському центрі зайнятості як безробітний з 26.10.2012р., проте, фактично у період з 26.10.2012р. по 31.10.2012р., відповідач перебував у цивільно-правових відносинах та отримував дохід, не інформувавши про це позивача, та незаконно отримував допомогу по безробіттю. На вимогу позивача відповідачем не було повернено незаконно отримані кошти у сумі 395,05 гривень.

Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.06.2014р., яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття скороченого провадження на адресу, зазначену в ЄДРПОУ, однак, на адресу суду 26.06.2014р. повернувся конверт із приміткою поштового відділення від 24.06.2014р. про причини неможливості вручення поштової кореспонденції відповідачу - за закінченням терміну зберігання. Заперечення проти позову до суду від відповідача не надійшли.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01 березня 1991 року за № 803-XII безробітними визнаються, зокрема, працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Статтею 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року за № 1533-III передбачено, що видом виплат за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

Пунктом 6.6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20 листопада 2000 року за № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за № 915/5136, встановлено, що допомога по безробіттю нараховується до дня останнього відвідування центру зайнятості включно.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.10.2012 року до Криворізького міського центру зайнятості звернувся ОСОБА_1 із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю у відповідності до Законів України «Про зайнятість населення» від 01 березня 1991 року за № 803-XII, «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року за № 1533-III.

Як вбачається з наказу № НТ121026 від 26.10.2012р., починаючи з 26.10.2012р. відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.п.2,4 статті 22, п.2 статті 23 Закону України за № 1533-III та п. 2.7, п.2.9 Порядку за № 307.

25.02.2014 року у відповідності до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009р. за № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12 березня 2009 р. за № 232/16248 та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року за № 1533-III уповноваженими особами Інгулецького районного центру зайнятості було проведено перевірку факту перебування у трудових відносинах безробітного громадянина ОСОБА_1 з ТОВ «БУ Промбуд-4».

За результатом перевірки було складено акт № 114 від 25.02.2014 року про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яким встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебував у договірних цивільно-правових відносинах з ТОВ «БУ Промбуд-4» - по договору від 27.08.2012р. за № 198 у період з 27.08.2012р. по 31.08.2012 року - грошова винагорода склала 600,00 грн. та по договору від 26.10.2012р. за № 205 у період з 26.10.2012р. по 31.10.2012 року - грошова винагорода склала 400,00 гривні.

Безробітні зареєстровані - це громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших, передбачених законодавством доходів, і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи (наказ Державного комітету статистики України «Про затвердження Методологічних положень щодо класифікації та аналізу економічної активності населення» (Методологічні положення, розд. Визначення термінів) від 19.01.2011р. за № 12).

Таким чином, статус безробітного передбачає те, що особа через відсутність роботи не має заробітку або інших, передбачених законодавством доходів.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «БУ Промбуд-4» було укладено цивільно-правові договори про надання послуг від 27.08.2012р. за № 198 та від 26.10.2012р. за № 205, відповідно до яких за надання послуг замовник - ТОВ «БУ Промбуд-4» виплатило виконавцю - ОСОБА_1 винагороду у загальному розмірі 1000 гривень.

Факт виконання зазначених договорів та виплату винагороди у розмірі 1000 гривень підтверджується актами здавання-приймання виконаної роботи.

Тобто, відповідачем було приховано факт того, що він у період з 27.08.2012р. по 31.08.2012 року та у період з 26.10.2012р. по 31.10.2012 року отримував дохід по договорам, укладеним з ТОВ «БУ Промбуд-4», як зазначено у акті за № 114 від 25.02.2014 року.

Таким чином, у період з 27.08.2012р. по 31.08.2012 року та у період з 26.10.2012р. по 31.10.2012 року відповідач не підпадав під категорію безробітних осіб.

Довідкою-розрахунком Криворізького міського центру зайнятості підтверджується, що з 26.10.2012р. по 31.10.2012р. гр. ОСОБА_1 було отримано дохід у розмірі 395 грн. 05 коп. у вигляді допомоги по безробіттю.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що за період з 26.10.2012р. по 31.10.2012р. відповідачем була безпідставно отримана за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття допомога по безробіттю у сумі 395 грн. 05 копійок.

У відповідності до частини 3 статті 36 Закону України за № 1533-III сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 № 60/62 постанова Управління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009р. за № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12 березня 2009р. за № 232/16248 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку, а саме рішення про повернення коштів особою оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

У порядку виконання зазначеної вимоги Криворізьким міським центром зайнятості було видано наказ № 69 від 18.03.2014 року про повернення безпідставно виплачених відповідачу коштів.

Претензія про необхідність повернення коштів була направлена відповідачу.

Станом на дату розгляду справи до суду докази про відшкодування безпідставно виплаченої йому допомоги по безробіттю у сумі 395 грн. 05 копійок не надходили.

Відповідно до п. 4 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000р. за № 1533-III строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України «Про зайнятість населення», адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю, натомість відповідачем не було надано суду доказів щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати означеної суми боргу на момент розгляду справи.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України в справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України, постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Керуючись ст.ст. 94, 162,183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Криворізького міського центру зайнятості (розрахунковий рахунок 37173001002770 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 21908407) кошти в загальній сумі 395,05 грн. (триста девяносто пять грн. 05 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили на 07.07.2014р. Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіВ.В Ільков В.В.Ільков О.А.Вовчаньска