Постанова № 39812547, 16.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Київ 810/4004/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретарі судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Самойленко М.В.,

від відповідача - Ударцев В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції України

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про надання дозволу на подовження термінів проведення планової ревізії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція України з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про (з урахуванням заяви від 16.07.2014 № 25-17/833 про зміну позовних вимог) надання дозволу на подовження термінів проведення планової ревізії Державного підприємства обслуговування повітряного руху України терміном на 15 робочих днів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що визначений Планом контрольно-ревізійної роботи на ІІ квартал 2014 термін проведення ревізії відповідача спливає, але на момент звернення позивача до суду недослідженим залишились ряд питань. У ході проведення ревізії до позивача надійшло декілько звернень від правоохоронних органів і народного депутата України щодо необхідності перевірки в ході ревізії значного обсягу додаткових питань фінансово-господарської діяльності відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав. Його представник під час судового розгляду проти позову заперечував, зазначивши, що термін ревізії спливає лише 21.07.2014. Крім того, з 01.04.2014 по теперішній час підприємство перевіряють комісія Мінінфраструктури, Держфінінспекції і Міндоходів. Кількість осіб, які проводять перевірку складає 30 чоловік, що заважає нормальній роботі працівників підприємства і є порушенням статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на ІІ квартал 2014 Державною фінансовою інспекцією України проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства обслуговування повітряного руху України і його регіональних структурних підрозділів за період з 01.09.2013 по 01.05.2014 і окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2010 по 31.08.2013.

Ревізія розпочата з 16.05.2014, призупинена з 06.06.2014 по 23.06.2014 для проведення зустрічних звірок контрагентів. Ревізія поновлена з 24.06.2014.

Позивач, обґрунтовуючи необхідність подовження термінів планової ревізії звертав увагу суду, що у ході проведення ревізії надійшло ряд звернень правоохоронних органів і народного депутата України щодо необхідності вивчення значного обсягу питань надання послуг, виконання робіт контрагентами, щодо порушень чинного законодавства при проведенні виплат працівникам підприємства і його регіональних структурних підрозділів компенсації за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, а також щодо можливих фактів розкрадання коштів підприємства через нерезидента, який зареєстровано в Нідерландах і перевірки договірних відносин з ТОВ "НВП Техвестсервіс» за результатами конкурсних торгів у 2013 - 2014 і можливих порушень чинного законодавства у сфері державних закупівель.

Загальний обсяг коштів, що підлягає ревізії становить майже 1,8 мільярдів гривень.

На підставі викладеного, з метою якісного проведення ревізії, встановлення ймовірного існування порушень чинного законодавства і якісного виконання отриманих доручень правоохоронних органів, позивач просив подовжити термін проведення ревізії.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закон України від 26.01.2013 № 2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з статтею 2 Закону України від 26.01.2013 № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону Україн від 26.01.2013 № 2939-ХІІ плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

При цьому, дана норма визначає, що подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Як встановлено судом, після початку ревізії до позивача надішли: звернення Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 21.05.2014 № 14/1/4-4187нт, Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 04.06.2014 № 8/3/3-1552, Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України від 26.05.2014 № 9/19-5878, депутатське звернення від 11.06.2014 народного депутата України, голови Комітету Верховної ради України з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією Чумака В.В.

При цьому, у вказаних зверненнях поставлено цілий ряд питань та зазначено про необхідність звернути увагу на предмет можливого зловживання службовими особами ДП "Украерорух" та розтрати коштів під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за власні та державні кошти, а також надання переваги певним підприємствам під час проведення конкурсних торгів, за результатами яких було укладено низку угод. Крім того, вказано на те, що окремі працівники державного підприємства, які мають доступ до державної таємниці, фактично не здійснюють такої діяльності, що має бути враховано під час ревізії.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що на даний час підприємство перевіряють також інші державні органи, оскільки предметом спору у даній справі є питання подовження терміну ревізії, яка проводиться саме Державною фінансовою інспекцією України. Будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що проведення ревізії позивачем порушує нормальний режим роботи підприємства представником відповідача суду надано не було.

Крім того, суд звертаєу увагу, що подовжувати термін планової ревізії є правом позивача, яке передбачено Законом України від 26.01.2013 № 2939-ХІІ, а основним завданням позивача є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна тощо. Таким чином, надане законом право на подовдження термінів ревізії необхідне для виконання основних завдань, які покладені на Державну фінансову інспекцію України.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Позов задовольнити.

2. Подовжити Державній фінансовій інспекції України термін проведення планової ревізії Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (код ЄДРПОУ 19477064) терміном на 15 робочих днів.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 18 липня 2014 р.