Від третьої особи
не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор звернувся до господарського суду з
позовом в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 та з
урахуванням уточнень позовних вимог просить
суд зобов'язати останнього повернути в комунальну власність територіальної
громади м. Новомосковська в особі Новомосковської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0875 га в районі житлового будинку на АДРЕСА_1 шляхом демонтажу палаток
„Оболонь” та столів для клієнтів, трьох дерев'яних бесідок та пристроїв для
приготування їжі на кострі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач самовільно займає спірну земельну ділянку, що є порушенням ст.ст.
116, 125, 126 ЗК України.
Позивач підтримує позовні вимоги
прокурора у повному обсязі.
Третя особа надіслала до суду
клопотання, згідно з яким підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі
та просить суд розглядати справу за відсутності представника третьої особи.
Відповідач проти позову заперечує.
У відзиві на позов зазначає, що йому та його дружині ОСОБА_2. належить земельна
ділянка загальною площею 0,134 га. Позивач посилається на те, що прибудинкова
територія кв. АДРЕСА_1 загальною площею 0,0544 га передана йому на підставі Державного
акта на право приватної власності на землю, виданого Новомосковською міською
радою 10.02.1998 р. Окрім того, позивач вказує, що квартира АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,0796 га
належить його дружині ОСОБА_2. на підставі договору дарування від 14.08.02 р.,
зареєстрованого в Новомосковському БТІ. Рішенням третейського суду від 11.06.07
р. за ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0796 га по
АДРЕСА_1. На виконання цього рішення Новомосковським міськрайонним судом видано
виконавчий лист від 05.07.07 р.
В судовому засіданні 05.02.09 р. за
згодою прокурора та представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення прокурора та представника відповідача, господарський суд,
-
В С Т А Н О В
И В:
На виконання вимоги про проведення
перевірки Новомосковської міжрайонної прокуратури від 18.11.08 р. Управлінням з
контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області за участю
спеціалістів-геодезистів КП „Новоград” проведено перевірку дотримання вимог
земельного законодавства при користуванні земельною ділянкою площею 0,1569 га
за адресою АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1.
Перевіркою встановлено (Акт перевірки
вимог земельного законодавства від 27.11.08 р.), що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3,АДРЕСА_1,АДРЕСА_2 загальною площею 0,1569
га використовується під розважальний комплекс (кафе, сауна, літній майданчик)
власником кафе „Шансон” гр. ОСОБА_1. Документи на право використання земельної ділянки: Державний акт
на право приватної власності на землю НМ № 947 від 10.02.1998 р. на площу 0,0544 га. Данна земельна ділянка надана у
приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та
господарських будівель. ОСОБА_1 використовує площу 0,0544 га не за цільовим
призначенням -у комерційних цілях. Земельна ділянка площею 0,0875 га зайнята
самовільно і використовується без оформлення правовстановлюючих документів під
зазначене кафе, що підтверджується наявністю на ділянці двох палаток „Оболонь”
та столів для клієнтів, трьох дерев'яних бесідок та пристроїв для приготування
їжі на кострі.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 83 ЗК
України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є
комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених
пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної
власності. Суб'єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на
землі комунальної власності (ст. 80 ЗК України).
Отже, позивач є органом, який реалізує
право власності на землі комунальної власності, до яких відноситься і спірна
земельна ділянка.
В силу п. 1 ст. 116 ЗК України,
громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (ст. 125 ЗК
України). Право власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (ч. 1
ст. 126 ЗК України).
За ст. 1 Закону України “Про
державний контроль за використанням та охороною земель”самовільне зайняття
земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати
земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання
документа, що посвідчує право на неї, та
до його державної реєстрації.
З огляду на приписи ст. 126 ЗК
України суд відхиляє посилання відповідача на рішення третейського суду від
11.06.07 р., яким за ОСОБА_2 визнано право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,0796 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.
Окрім того, ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.08 р. скасовано ухвалу Ново- московського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.07 р. про видачу виконавчого
листа ОСОБА_2 та скасовано виконання заходів, вказаних у виконавчому листі.
Також слід зазначити, що згідно нотаріально посвідчених договору
купівлі-продажу від 06.03.1999 р. та договору купівлі-продажу від 06.07.1997
р., гр. ОСОБА_1. були придбані квартири НОМЕР_2 та НОМЕР_1 за адресою: м.
Новомосковськ , вул. Радянська, 54, право власності на які зареєстровано в Новомосковському БТІ. Як
зазначає відповідач, зазначені квартири були переобладнані у кафе „Шансон”, що
також вбачається з технічного паспорту на зазначений об'єкт нерухомості. Актом
перевірки вимог земельного законодавства
від 27.11.08 р. встановлено, що спірна земельна ділянка використовується саме
для обслуговування кафе „Шансон”.
Таким чином, відповідач неправомірно, без
наявності передбачених законодавством підстав займає та використовує земельну ділянку площею 0,0875 га в районі
житлового будинк по АДРЕСА_1.
За п. 2 ст. 90 Земельного Кодексу
України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в
порядку встановленому законом. Пунктом 2 ст. 152 Земельного Кодексу
встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.
Захист прав громадян та юридичних
осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або
створюють небезпеку порушення прав (п.п. б. п. 3 ст. 152 ЗК України).
Відповідно до ст. 212 Земельного
Кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у
придатний для використанням стан,
включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні
ділянки.
Враховуючи зазначене, слід дійти
висновку, що позовні вимоги прокурора є правомірними та підлягають
задоволенню. Судові витрати по справі на
підставі ст.. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд
В И Р І Ш И
В:
Позов задовольнити.
Зобов'язати фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ід. номер НОМЕР_3) звільнити земельну
ділянку площею 0,0875 га що знаходиться в м.
Новомосковську в районі житлового будинку по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу палаток
„Оболонь” та столів для клієнтів, трьох дерев'яних бесідок та пристроїв для
приготування їжі на кострі та повернути в комунальну власність територіальної
громади м. Новомосковська в особі Новомосковської міської ради (51260,
Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська,14), видати наказ.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ід. номер НОМЕР_3) 85,00 грн. держмита в доход держбюджету
(Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ
24246786, МФО 805012, п/р 31118095700005), видати наказ.
Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ід. номер НОМЕР_3) 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету
(Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ
24246786, МФО 805012, п/р 31211259700005), видати наказ.
| Суддя | | А.В. Єременко
Часті запитання
Який тип судового документу № 3981246 ?
Документ № 3981246 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 3981246 ?
Дата ухвалення - 11.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3981246 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3981246 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 3981246, Господарський суд Дніпропетровської області
Судове рішення № 3981246, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 3981246 відноситься до справи № 31/118(23/221)-08
Це рішення відноситься до справи № 31/118(23/221)-08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
