Ухвала суду № 39812436, 18.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2014 р. Справа № 804/10078/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Нікополь Метал Сервіс" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Нікополь метал Сервіс" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про:

- визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.02.2014 № 0000731503 за платежем: податок на прибуток на загальну суму 2532517, 25 грн., в т.ч. штрафні санції в сумі 235771, 25 грн.;

- визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.02.2014 № 0000741503 за платежем: ПДВ на загальну суму 1608611,75 грн., в т.ч. штрафні санції в сумі 306751, 75 грн.,

- визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.04.2014 № 0001461503 за платежем: ПДВ на загальну суму 306750, 75 грн., в т.ч. штрафні санції в сумі 306750, 75 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту поданого адміністративного позову судом встановлено, що позивач просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 10.02.2014 № 0000731503, від 10.02.2014 № 0000741503, від 01.04.2014 № 0001461503, прийняті на підставі акту від 10.01.2014 №29/151/34310530. Проте, до матеріалів адміністративного позову позивачем додані податкові повідомлення - рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 19.02.2014 № 0000731503, від 19.02.2014 № 0000741503, від 01.04.2014 № 0001461503, прийняті на підставі акту від 10.01.2014 № 29/151/34310530. Податкові повідомлення - рішення від 10.02.2014 №0000731503, від 10.02.2014 №0000741503, до матеріалів адміністративного позову позивачем не надані.

За таких обставин, позивачу необхідно уточнити зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням частин 4 та 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Поданий до суду адміністративний позов не містить дати його підписання.

Відповідно до ст. 122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 186 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства "Нікополь Метал Сервіс" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30 липня 2014 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог частин 4 та 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України (із наданням уточнення змісту заявлених позовних вимог) для суду та відповідача у справі.

- належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням частини 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України (із зазначенням дати підписання адміністративного позову) для суду та відповідача у справі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова