YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Рішення № 3981210, 29.05.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

29.05.2008

Номер справи

30/10-08

Номер документу

3981210

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом: Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

До відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та зобов'язання знести (демонтувати) павільйон

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Шевченко Л.І., довіреність №77 від 16.03.2007 року, головний спеціаліст департаменту містобудування міської ради

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Кузьменко С.В., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення №57 Крамаренко І.П., заступник Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора, посвідчення № 80

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) та з уточненням позовних вимог просить:

- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути державі в особі Дніпродзержинської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 40 м2;

- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 знести (демонтувати) розташовану на самовільно зайнятій земельній ділянці частину самовільно побудованого павільйону по проспекту Конституції (в районі будинку №56) у м. Дніпродзержинську;

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною перевіркою встановлено, що приватному підприємцю ОСОБА_1 було надано у користування земельну ділянку площею 30 м2 по АДРЕСА_1 під розміщення торгового павільйону, але остання самовільно зайняла для розміщення павільйону земельну ділянку збільшивши площу на 40 м2, розмістивши на ній павільйон без документів, що посвідчують право власності або право користування вказаною земельною ділянкою. Зазначені обставини підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Дніпродзержинського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель від 25.02.2008 року №20, протоколом №14 державного інспектора по контролю за використанням та охороною земель від 25.02.2008 року, постановою начальника Дніпродзержинського управління земельних ресурсів від 25.02.2008 року №14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за самовільне зайняття земельної ділянки.

Крім того, інспекцією архітектурно-будівельного контролю встановлено самовільне використання будівельних робіт з будівництва магазину (павільйону) по пр-ту Конституції у м. Дніпродзержинську, що підтверджується актом перевірки ДАБК від 02.11.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення №180 від 02.11.2007 року, постановою про накладення адміністративного стягнення №180 від 02.11.2007 року відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", а саме самовільне виконання будівельних робіт з будівництва магазину (павільйону) непродовольчих товарів.

Представник Дніпродзержинської міської ради позовні вимоги Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи учасниками судового процесу не надавалось.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 16.04.2008 року на 15.05.2008 року, з 15.05.2008 року на 29.05.2008 року.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, заступника Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 19.12.2003 року №264-11/ХХІV "Про набуття юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення" 09.02.2004 року був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого приватному підприємцю ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку площею 0,0030 га. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для розміщення об'єкта торгівлі (павільйон), п.1.5 договору, строком до 15.03.2008 року (п.2.1 договору, з урахуванням додаткової угоди від 02.04.2007 року).

Згідно акту перевірки будівництва магазину непродовольчих товарів по проспекту Конституції між житловими будинками НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 02.11.2007 року, складеного головним спеціалістом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Савенко В.І., на момент перевірки було встановлено, що по пр. Конституції між будинками НОМЕР_1, НОМЕР_2 ведеться будівництво магазину непродовольчих товарів приватним підприємцем ОСОБА_1 На момент перевірки були викладені стіни даного магазину із шлакоблоку розміром ? 6х12, висотою до 4 м, перекриття залізобетонне. На момент перевірки гр. ОСОБА_1 дозвільних документів на будівництво не надала, що є порушенням ст. 29 Закону України "Про планування і забудову території".

В акті зазначено, що гр. ОСОБА_1 запропоновано призупинити будівельні роботи з 02.11.2007 року до повного оформлення дозвільних документів на право проведення будівництва магазину непродовольчих товарів по проспекту Конституції між житловими будинками №54, №58 (а.с. 10).

02 листопада 2007 року головним спеціалістом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Савенко В.І. складений протокол №180 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого приватним підприємцем ОСОБА_1 по проспекту Конституції (між житловими будинками НОМЕР_1, НОМЕР_2) самовільно виконуються будівельні роботи з будівництва магазину непродовольчих товарів, а саме: зведено стіни зі шлакоблоку розміром ? 6х12 м, висотою до 4 м, влаштовано залізобетонне перекриття, чим порушено вимоги ст. 29 Закону України "Про планування і забудову території" (а.с. 11).

Згідно постанови №180 про накладення адміністративного стягнення від 02.11.2007 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення вимог державних стандартів, норм і правил у сфері будівництва, правил забудови, ст. 29 Закону України "Про планування і забудову території", а саме виконуються самовільно будівельні роботи з будівництва магазину непродовольчих товарів по проспекту Конституції (між житловими будинками НОМЕР_1, НОМЕР_2).

25 лютого 2008 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Власенко В.А. було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, в результаті якої встановлено, що по АДРЕСА_1 рішенням Дніпродзержинської міської ради від 15.03.2007 року №150-08/Х надана земельна ділянка площею 0,0030 га під фактичне розміщення об'єкта торгівлі (павільйону) на умовах оренди строком до 15.03.2008 року, але на цей час земельна ділянка збільшена під об'єктом торгівлі на площу 0,0040 га без оформлення документів на землекористування, про що складений акт №20 (а.с 7).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 25.02.2008 року, складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Власенко В.А., при перевірці додержання вимог земельного законодавства приватного підприємця ОСОБА_1. встановлено, що по АДРЕСА_1, рішенням Дніпродзержинської міської ради від 15.03.2007 року №150-08/Х надана земельна ділянка площею 0.0030 га під фактичне розміщення об'єкта торгівлі (павільйону) на умовах оренди строком до 15.03.2008 року, але на цей час земельна ділянка збільшена під об'єктом торгівлі на площу 0,0040 га без оформлення документів на землекористування, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України (а.с. 8).

За порушення ОСОБА_1 вимоги ст.ст. 125, 211 Земельного кодексу України 25.02.2008 року начальником Дніпродзержинського міського управління земельних ресурсів було накладено адміністративне стягнення, про що складено постанову №14.

Таким чином встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку площею 0,0040га без документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою, що є порушенням статті 125 Земельного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Згідно ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають всі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що розпорядження землями комунальної власності відноситься до повноважень міських рад, в даному випадку -Дніпродзержинської міської ради.

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації (ст. 125 Земельного кодексу України).

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Визначення поняття "самовільно зайнята земельна ділянка" витікає із статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" відповідно до змісту якої самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення меж в натурі (на місцевості) до одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено обов'язок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та привести земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Відповідно до частини 3 статті 212 Земельного кодексу України, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України. Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів, які підтвердили б правомірність використання земельної ділянки площею 40м.кв.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у такому розмірі: 85 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.1, 2, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця від 24.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) повернути державі в особі Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код 24604168) самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 40 м2 у місячний термін з дня набрання рішенням законної сили, про що видати наказ.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця від 24.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) знести (демонтувати) розташовану на самовільно зайнятій площею 40 м.кв. земельній ділянці частину самовільно побудованого павільйону по проспекту Конституції (в районі будинку №56) у м. Дніпродзержинську у місячний термін з дня набрання рішенням законної сили, про що видати наказ.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця від 24.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 85 грн., про що видати наказ.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця від 24.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в Дніпропетровській області, ККД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України, - 30.05.2008 року).

Часті запитання

Який тип судового документу № 3981210 ?

Документ № 3981210 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 3981210 ?

Дата ухвалення - 29.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 3981210 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3981210 ?

В Господарський суд Дніпропетровської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 3981210, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 3981210, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 29.05.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 3981210 відноситься до справи № 30/10-08

Це рішення відноситься до справи № 30/10-08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3981194

Наступний документ : 3981222

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;