Рішення № 39811420, 16.07.2014, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/698/14-ц

Провадження № 2/188/375/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої:судді Курочкіної О.М. при секретарі: Карпенко С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 співвідповідач ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.05.2013 року о 19 год. 10 хв. в смт. Петропавлівка на перехресті вул. Леніна вул. Пушкіна у результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача «MITSUBISHI ASX» реєстраційний номер НОМЕР_4 зазнав механічних пошкоджень.

30.05.2013 року в судовому засіданні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області відповідач свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, і був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 188/966/13-п на відповідача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становило 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV позивач 13.12.2013 року звернувся із заявою про отримання страхового відшкодування до страховика відповідача ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" , з яким у відповідача було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АВ/4365152.

ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" повідомила позивача, що відповідно висновку ПП ОСОБА_7 № 104/13 від 21.05.2013 року вартість відновлювань ремонту з урахуванням зносу його автомобіля «MITSUBISHI ASX» реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 38650,10 грн., франшиза 510 грн., що підтверджує копією листа від 27.03.2014 року № 2403-15/3/03/1.

Проте після проведення позивачем ремонту автомобіля у TOB "Ніко Дніпро", як офіційним дилером Mitsubishi Motors в Дніпропетровську так як авто знаходиться на гарантійному обслуговуванні даного товариства, остаточна вартість відновлювального ремонту склала 45308,58 грн., які він змушений був сплатити.

Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що сплачена страховиком відповідача ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" по полісу № АВ/4365152 від 16.01.2013 року складає 7168,48 грн. виходячи з наступних розрахунків: 45308,58 грн. - 38140,10 = 7168,48 грн.

де: 45308,58 грн. - сума фактично завданої матеріальної шкоди;

38140,10 - сума страхового відшкодування.

Вказану різницю в сумі 7168,48 гривень вважає має сплатити відповідач ОСОБА_5, проте він в добровільному порядку відмовляється це робити.

Також, діями відповідача позивач вважає йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінив у 30 000 грн. і просить стягнути з ОСОБА_5

Позивач зазначив, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок порушення його прав, тимчасової неможливості користуватися автомобілем, який був його мрією і першим в житті авто, кошти на яке він збирав усе життя та який, через два роки після придбання, був пошкоджений внаслідок протиправних дій відповідача.

Розмір моральної шкоди також враховує усі страждання, які довелося перенести зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я оскільки позивачу вже 50 років, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Крім цього позивач пережив і надалі переживає душевні страждання і хвилювання через те, що під час дорожньо-транспортної пригоди в його автомобілі знаходилася його дружина і донька, які отримали психологічні травми, оскільки до цього часу згадують жахливі обставини ДТП та можливі наслідки і не можуть без хвилювання пересуватися на автомобілі.

До того ж вважає, що додаткові душевні страждання викликає цинічна поведінка відповідача, який протягом року після вчинення ДТП не лише не запропонував матеріальну допомогу на ремонт автомобіля, а навіть не вибачився.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову, підтвердив відсутність вимог до відповідача в особі ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" .

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов визнав частково, в частині сплати франшизи в сумі 510 грн., вважаючи, що страхова компанія правомірно вирахувала франшизу 510 грн. і що вони згодні виплатити на цю суму матеріальні збитки та зазначив, про визнання частково моральної шкоди завданої позивачу і можливість її сплати в сумі 1500-2000 грн. надав заперечення, вважає позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в частині несплаченої різниці завданої матеріальної шкоди, кім франшизи, повинні бути пред'явлені до ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" .

В запереченнях зазначено, що відповідно до вимог ст. 22 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у редакції на час дорожньо-транспортної пригоди (далі - Закон № 1961-IV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Так, згідно з висновком ПП ОСОБА_7 № 104/12 від 21.05.2013 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу транспортного засобу позивача складає 38650 грн. 10 коп., вказана сума визнана сторонами та не оскаржена в установленому законом порядку.

Згідно з п. 12-1 ст. 12 Закону 1961-IV, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Виплачуючи позивачу страхове відшкодування у сумі 38140 грн. 10 коп., страхова компанія правомірно вирахувала франшизу 510 грн.

Відповідач в особі ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" надав в судове засідання заперечення з вимогою розглянути справу у їх відсутність та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" . В запереченні зазначено, що між ОСОБА_8 та ПрАТ "УАСК АСКА" укладено Поліс №АВ/4365152 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даним полісом забезпечено транспортний засіб ВАЗ 21112 дер.номер НОМЕР_3.

Дорожньо-транспортна пригода, винним у якій визнано ОСОБА_5 - водія забезпеченого транспортного засобу, сталася 01.05.2013 року.

З метою визначення розміру спричиненої йому шкоди ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" було направлено транспортний засіб на проведення автотоварознавчої експертизи до спеціаліста автотоварознавця ОСОБА_9

Задля визначення вартості матеріального збитку експертом у присутності потерпілого (ОСОБА_10) та представника ПрАТ "УАСК АСКА" було проведено огляд транспортного засобу та складений протокол огляду транспортного засобу.

На підставі вищевказаного протоколу експертом був складений звіт №104/13 від 21.05.2013року.

Звітом №104/13 від 21.05.2013р. визначено, що вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 48367,36грн. а вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 38650,10грн. (на підставі даних наданих Компанією "Єксідент Менеджмент компані"). При цьому Полісом №АВ/4365152 передбачена франшиза у розмірі 510,00грн.

Оскільки Законом не передбачено проведення виплати лише на підставі інформації автосалонів, у яких транспортний засіб знаходиться на гарантійному обслуговуванні, а навпаки передбачено, що виплати здійснюються з вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу (ст. 29 Закону), без втрати товарної вартості (ст. 32.7 Закону) та у звязку із тим, що страхове відшкодування було у повному обсязі перераховано Позивачу, вважають , що свої зобов'язання за полісом №АВ/4365152 відносно події, що сталася 01.05.2013р. виконані у повному обсязі.

Крім того, отримання страхового відшкодування підтверджує факт погодження із розміром страхового відшкодування і позбавляє позивача на звернення своїх вимог до ПрАТ "УАСК АСКА".

Однак, відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), тобто, так як вони виконали свої зобов'язання за Полісом №АВ/4365152, то стягнення має бути звернено саме до ОСОБА_5

Оскільки у позивача не було ушкоджень здоров'я на момент ДТП та він про них не заявляв, моральна шкода не підлягає відшкодування зі страхової компанії.

Крім того, в запереченні зазначено, що страховий поліс не покриває всі збитки, що виникли під час дорожньо-транспортної пригоди. Все що не підпало під страхове відшкодування відшкодовується у загальному порядок відповідно до ЦК України або винною особою або власником джерела підвищеної небезпеки.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню частково .

Судом встановлені такі обставини і відповідні до них правовідносини.

Вивчені судом докази визнані сторонами, відшкодування матеріальної шкоди позивачу відповідачем ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" здійснено на суму 38140.10 грн.

01.05.2013 року о 19 год. 10 хв. в смт. Петропавлівка на перехресті вул. Леніна вул. Пушкіна у результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача «MITSUBISHI ASX» реєстраційний номер НОМЕР_4 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, зазначена постанова не оскаржена і є чинною.

Між ОСОБА_5 та ПАТ "УАСК АСКА" укладено Поліс №АВ/4365152 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даним полісом забезпечено транспортний засіб «MITSUBISHI ASX» реєстраційний номер НОМЕР_4, на страхову суму (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн., з розміром франшизи - 510 грн. (а.с.11).

Відповідно висновку експерта ОСОБА_7 №104/13 від 21.05.2013р. про визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «MITSUBISHI ASX» д.н. НОМЕР_4 в наслідок ДТП, яка мала місце 01.05.2013 року, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу зазначеного автомобіля складає 48367.36 грн, а вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу зазначеного автомобіля узгоджена з замовником складає 38650.1грн.,

Суд бере до уваги, що вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу зазначеного автомобіля складає 48367.36 грн в межах ліміту відповідальності згідно укладеного з ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" Полісу №АВ/4365152.

На підставі висновку експерта та визнаних учасниками судового розгляду обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" виплата відшкодування матеріальної шкоди позивачу здійснена не по фактичній вартості відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу зазначеного автомобіля, яка складає 48367.36 грн, а по узгодженій з замовником вартості, що складає 38650.1грн.

Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_5 була застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з полісом страховик, забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров'ю, та майну потерпілих осіб під час ДТП, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

Відповідно до ст.3 зазначеного Закону обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Тобто, виходячи із суті такого страхування, Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як слідує з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхова сума (ліміт відповідальності) не перевищує ліміт відповідальності відповідача за завдану шкоду.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог ОСОБА_10, суд бере до уваги, що позивачем позовні вимоги до відповідача ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" не заявлені.

Позовна вимога до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7168.48грн. підлягає частковому задоволенню, враховуючи вищезазначене в розмірі франшизи на суму 510 грн. , так як визнана відповідачем.

Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд відповідно до ст. 22.3 Закону України від 01.07.2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції станом на 14 жовтня 2011 року, потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода позивача полягає:

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Звертаючись до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, позивач посилався на те, що моральна шкода йому заподіяна внаслідок пошкодження транспортного засобу, власником якого він є, порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я переживаннями, і душевними стражданнями та хвилюваннями через те, що під час дорожньо-транспортної пригоди в його автомобілі знаходилася його близькі люди, дружина і донька, які отримали психологічні травми, оскільки до цього часу згадують жахливі обставини ДТП та можливі наслідки і не можуть без хвилювання пересуватися на автомобілі, крім того страждає через те, що відповідач ОСОБА_5протягом року після вчинення ДТП не лише не запропонував матеріальну допомогу на ремонт автомобіля, а навіть не вибачився, що впливає на його самооцінку.

Суд дійшов висновку, що внаслідок ДТП та пошкодження автомобіля позивача, йому завдана моральна шкода, що завдавало йому моральних страждань та вимагало додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до частини 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок ДТП, врахувуючи обставини справи, характер правопорушення, розмір завданої та відшкодованої позивачу страховою компанією матеріальної шкоди, глибину моральних страждань позивача, обмеження можливостей потерпілого щодо реалізації своїх здібностей, ступінь вини відповідача, та посилаючись на вимоги розумності і справедливості, суд оцінює моральні страждання позивача в розмірі 4000 грн. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 Закону України від 01.07.2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» що складає 5000 грн.. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, ліміт відшкодування страховиком , визначеного судом не перевищено.

Постановою №4 п.16 від 01.03.2013 року Пленуму ВССУ зазначено, що відповідно до статті 21 Закону № 1961-ІУ на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

При вирішенні питання про задоволення вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що представник відповідача ОСОБА_5 визнав вимогу частково у розмірі 1500- 2000 грн., що не суперечить положенням Закону України від 01.07.2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» тож підлягає задоволенню в максимальному значенні цього розміру тобто в 2000 грн.

У випадку, якщо потерпілий у встановленому законодавством порядку звернувся за виплатою страхового відшкодування до страхової компанії, в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність винної особи, але не отримав відшкодування з будь-яких причин, тоді він має звернутися з відповідною вимогою до суду.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.58 ч.3 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Суд бере до уваги, що представник позивача відповідно до положень ст.33 ЦПК України не заявив клопотання про заміну відповідача, але з залученням співвідповідача погодився.

Згідно положень ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись Закону України № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , Постановою №4 від 01.03.2013 року Пленуму ВССУ, ст.ст. 10, 11, 33, 57-61, 88, 212, 214, 215, 218, 222,292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 співвідповідач ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народ. с. Росішки Петропавлівського району прож. АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - 510 (п'ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народ. с. Росішки Петропавлівського району прож. АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народ. с. Росішки Петропавлівського району прож. АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір 243 гривень 60 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Курочкіна