Ухвала суду № 39811201, 15.07.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22ц/791/2059/14 Головуючий в суді І інстанції: Марківський О.В.

Категорія: 27 Доповідач: Чиркова К.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17 січня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з встановленим лімітом на рахунку в сумі 3000 грн. зі сплатою 7% від суми використаних коштів щомісячно, строком дії 12 місяців.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 лютого 2014 року провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору закрито, у зв'язку із смертю відповідача.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема, зазначав, що суд першої інстанції закриваючи провадження у справі не звернув увагу на те, що спірні правовідносини виникли із кредитних зобов'язань, а тому допускають правонаступництво.

Письмові заперечення на подану апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Отже, спірні правовідносини виникли із кредитних зобов'язань.

18 грудня 2013 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, та проведено судовий розгляд справи 14.01.2014 року, 28.01.2014 року, 12.02.2014 року, що вбачається із протоколів судових засідань (а.с. 27, 31, 36).

Відповідно до листа наданого Новотроїцьким РС УДМС України в Херсонській області від 25.12.2013 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 23).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи (ст.37 ЦПК України).

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов'язковими для правонаступника (ч.2 ст.37 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

З огляду на викладене, правовідносини, що виникли допускають правонаступництво та спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що даний спір виник з кредитних правовідносин, а це не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництво, оскільки здійснення цього права не пов'язане з певною особою, а тому може здійснюватись і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах, що свідчить про відсутність правових підстав для закриття провадження в порядку передбаченому п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 лютого 2014 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: