Рішення № 39810801, 18.07.2014, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/597/14-ц Провадження № 2/584/200/14

РІШЕННЯ

Іменем України

18.07.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Банк звернувся до суду з вказаним позовом, який обгрунтовував тим, що 05.02.2008 р. уклав з відповідачем кредитний договір, за умовами якого надав йому кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку за кредитом. При цьому позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Однак ОСОБА_1 своїх зобов'язань не виконав, станом на 14.05.2014 р. має прострочену заборгованість в сумі 17 427 грн. 72 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом - 1970 грн. 66 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 9600 грн. 98 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4550 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн. і штраф (процентна складова) 806 грн. 08 коп., яку просив стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла письмова заява, в якій він позов підтримав та просив справу слухати в його відсутність.

Відповідач в попереднє судове засідання також не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути без його участі. Про правові наслідки такого рішення обізнаний.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглянув справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що таке визнання позову не суперечить положенням ст.ст. 526-527, 589, 611, 625, 1054 ЦК України та умовам укладеного сторонами договору від 05.02.2008 р., не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, що вказує на наявність законних підстав для стягнення з відповідача заборгованості в сумі 17 427 грн. 72 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом - 1970 грн. 66 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 9600 грн. 98 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4550 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн. і штраф (процентна складова) 806 грн. 08 коп., оскільки відповідач добровільно не виконав узяті на себе зобов'язання стосовно своєчасного повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за користування ним.

В силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526-527, 551 ч. 3, 589, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) борг по кредитному договору без номера від 05.02.2008 р. (станом на 14.05.2014 р.) в сумі 17 427 грн. 72 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом - 1970 грн. 66 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 9600 грн. 98 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4550 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн. і штраф (процентна складова) 806 грн. 08 коп..

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой