Ухвала суду № 39810774, 17.07.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4695/13-ц

2/583/93/14

У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участі секретаря Статівки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про захист прав споживача,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судової економічної експертизи, яку просив доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги та заперечення.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, можуть бути доведені результатами судової економічної експертизи, у зв'язку із чим, клопотання представника відповідача про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 60, 143, 202, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №583/4695/13-ц провадження №2/583/93/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.Бокаріуса М.С. та на вирішення поставити питання:

Визначити розмір суми заборгованості та її складових за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі Заяви Клієнта раніше ідентифікованого за рахунком/картою б/н від 22.11.2006року , «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Правил користування платіжною карткою» в редакції , які діяли станом на 22.11.2006року, на суму кредиту 10000,00грн. за базовою процентною ставкою 36,00% з розрахунку 360днів в році, строк дії кредитного ліміту - строк дії картки, з врахуванням стягнутих оплат в порядку договірного списання, за період з 22.11.2006року по 31.10.2013року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №583/4695/13-ц та оригінал кредитної справи ОСОБА_1.

Судову економічну експертизу виконати протягом одного місяця з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

Зобов'язати відповідача в строк зазначений експертом оплатити вартість судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час її проголошення - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан