Ухвала суду № 39810673, 18.07.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Провадження № 11-сс/795/148/2014 Слідчий суддя Подалюка О.Ф. Доповідач Щербаков О. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіЩербакова О. С. суддів - Борисенка І.П., Мельниченка Ю.В.,

при секретарі - Батицькій О.П.

з участю прокурора - Казанцевої Т.В.,

слідчого - Коверзнева Д.В.,

скаржника - Барила О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «Будспеценергоресурси» Барила О.М. на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управляння Міндоходів у Чернігівській області Коверзнева Д.В., погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Казанцевою Т.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ТОВ «Будспеценергоресурси» (код ЄДРПОУ 34853820 м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 7).

Слідчий суддя зазначив, що викладені в клопотанні слідчого доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Будспеценергоресурси» та проведення їх виїмки, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, директор ТОВ «Будспеценергоресурси» Барило О.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « Будспеценергоресурси», та проведення їх виїмки, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, винесена з порушенням вимог ч.1 ст.163, ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, слідчого, прокурора, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні старшого слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР України за №32013260000000119 від 30.08.2013 року, відносно службових осіб ТОВ «Будспеценергоресурси» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Представник особи , у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст.163 КПК України, в судове засідання не викликається, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання старшого слідчого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управляння Міндоходів у Чернігівській області Коверзнева Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Будспеценергоресурси» та проведення їх виїмки, врахував той факт, що наведені в клопотанні доводи про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Будспеценергоресурси» є обґрунтованими, зробив вірний висновок, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2014 року відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Будспеценергоресурси» Барила О.М. - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки які перебувають у володінні ТОВ «Будспеценергоресурси» (код ЄДРПОУ 34853820 м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 7) - без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Щербаков О.С. Борисенко І.П. Мельниченко Ю.В.