Рішення № 39809792, 09.06.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3055/14-ц

2/296/2041/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"09" червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.;

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеної додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт НОМЕР_2 від 04.07.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6533,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 26.02.2014 р. має заборгованість - 12222,64 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 5972,56 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1035,21 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 4156,65 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 558,22 грн. - штрафу (процентна ставка). Вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати у сумі 243,60 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Судова повістка про виклик до суду надсилалася відповідачу за зареєстрованою адресою проживання, що згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, свідчить про належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

04.07.2012 року між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання банківських послуг від 25.02.2008 року НОМЕР_2.

На підставі додаткової угоди банк зменшив розмір заборгованості, що виникла з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання Додаткової угоди, а саме: відсотки на 873,43 грн., комісію на 500,00 грн, пеню на 511,13 грн. Загалом заборгованість по кредитному договору становила 6533,81 грн. щомісячний платіж складає 326,98 грн зі сплатою відсотків в розмірі 18,00 % річних.

Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26.02.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 12222,64 грн., з яких 5972,56 грн. заборгованість по кредиту, 1035,21 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4156,65 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штраф відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. фіксована частина, 558,22 грн. відсоткова складова.

Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 5972,56 грн. заборгованості за кредитом та 1035,21 грн. заборгованості за відсотками.

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст.579 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п.1.1.5.20. Умов та правил надання надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Відповідно до розрахунку позивача, який перевірено судом, сума пені становить 4156,65 грн., а сума штрафу 500грн. (фіксована частина) та 558,22 грн. (процентна складова).

Проте, виходячи з принципів цивільного права таких як розумність та справедливість, беручи до уваги відсутність прямих збитків у позивача через порушення відповідачем своїх зобов'язань, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 551 ЦПК України та зменшити суму пені до 700грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, позов підлягає задоволенню, в зв'язку з чим з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача: 5972,56 грн. заборгованості за кредитом; 1035,21 грн. заборгованості за відсотками; 700 грн. пені за прострочення кредиту, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 558,22 грн. штрафу (процентна складова).

Відповідно до ч. 1ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 629, 1054,1049 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 209, 215, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (ідент. код 14360570):

- 5972 грн. 56 коп. заборгованості за кредитом;

- 1035 грн. 21 коп. заборгованості за відсотками;

- 700 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 500 грн. штрафу (фіксована частина);

- 558,22 грн. штрафу (процентна складова);

- 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович