Ухвала суду № 39808818, 11.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/5244/14 Головуючий 1-ої інстанції - Алтухова О.Ю.

Справа: № 645/11477/13 Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

09 липня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та змін до нього, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року в задоволенні вищеназваного позову відмовлено.

01.07.2014року представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи викладені в заяві такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, вважаю за можливе поновити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та змін до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -