Ухвала суду № 39807487, 18.07.2014, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2803/14-ц

Номер провадження 2/570/1133/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження були передані матеріали вищевказаної цивільної справи.

Вважаю, що в даній справі доцільно заявити про самовідвід.

Зважаючи на складність і різноманітність життєвих явищ законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об'єктивність і неупередженість.

При вирішенні питання про відвід враховується, що головуючий у справі вже мав у провадженні матеріали за скаргою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України (справа № 1-108/11). Заявниця неодноразово висловлювалася з приводу того, що судді не бажає розглядати її справу, оскільки на нього був сторонній вплив. Також акцентувала увагу на неспіврозмірності доходів судді та придбаного ним автомобіля, натякаючи на очікування несправедливого рішення щодо заявниці.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 10 грудня 2009 р. в справі "Мироненко і Мартенко проти України" зазначається, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. Так, у п. 66, 69 і 70 цього рішення вказано, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Застосовуючи об'єктивний критерій, слід з'ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А нез'явлення самовідводу в справі буде сприйматися позивачкою як порушення їх права на справедливий суд. Зважаючи на викладене вважаю за доцільне заявити про самовідвід.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі (номер справи 570/2803/14-ц) -заявити про самовідвід.

Справу передати до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.