Постанова № 39807173, 08.07.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/794/14-п

Номер провадження 3/699/242/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь - Шевченківського району УМВС України Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, зареєстрованого в с. АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий 04 липня 2006 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого в ПП «ОСОБА_6» таксистом, має малолітню дитину, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 р. о 10 год. 30 хв. на вул. Чапаєва в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_7, під час керування автомобілем не врахував дорожню обстановку, не дотримався інтервалу руху транспортних засобів, в результаті чого здійснив зіткнення з причіпом марки «ММЗ», д.н.з. НОМЕР_3, автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3 При ДТП причіп, д.н.з. НОМЕР_5, та автомобіль марки «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_7, отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України та вчинив правопорушення,передбачене ст. 124 КУпАП. Так п. 12.1. ПДР України вимагає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а п. 13. 1 вимагає,що водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У суд ОСОБА_2 з'явився, вину визнав повністю .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 443763, який складений відповідно до вимог закону та в присутності двох свідків огляду: гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5, схемою ДТП, письмовим поясненням водія ОСОБА_2про визнання вини, письмовим поясненням власника пошкодженого причіпа ОСОБА_3, який підтвердив вину ОСОБА_2

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення є його щире розкаяння, та що має на утриманні малолітню дитину. Інші пом'якшуючі обставини відсутні.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, на підставі добутих доказів, суд піддає адміністративному стягненню ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється ,працює водієм, має на утриманні малолітню дитину,інші обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення - відсутні, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, та того, що протокол про адміністративне правопорушення АГ2№443763 правопорушником не оскаржений у встановленому законом порядку, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно довідки № 1074 ОСОБА_2 має посвідчення водія серії НОМЕР_8, яке не вилучалося працівниками ДАІ.

Відповідно до вимог ст. 40 - 1 КУпАП суд стягує з правопорушника судовий збір, який, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40 - 1, 252, 280, частинами 1 - 3 ст. 294 КУпАП; п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови , не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, який установлений частиною першою статті 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 680 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6 виданий 04 липня 2006 року Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого в ПП «ОСОБА_6» таксистом, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі, судовий збір, в сумі 36, 54 грн. в дохід держави (одержувач ГУК у Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 37930566, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 3116149700001, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. І. Кіхтенко