Вирок № 39806921, 18.07.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-КП/359/296/2014

359/5811/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» липня 2014 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.

прокурора Сливича В.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з початку січня по лютий 2012 року, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_3, будучи обізнаною з правилами та порядком перетину державного кордону України, а також порядком оформлення офіційного документу, який видається та посвідчується нотаріусом - письмової заяви від імені свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 про надання згоди на тимчасову поїздку із України до Республіки Туреччини громадян, які не досягли 16-річного віку, своїм дітям ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, усвідомлюючи при цьому, що для незаконного переправлення осіб через державний кордон України може використовуватися підроблений вищевказаний документ, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою вчинила умисні дії, направлені на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом використання вищевказаного підробленого документу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у травні 2012 року, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_3, в мережі «Інтернет» підшукала об'яву на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 з мобільним номером телефону НОМЕР_1, щодо можливості оформлення згоди одного з батьків на виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків.

Після цього, ОСОБА_1, використовуючи інформацію з мережі «Інтернет» по мобільному телефону замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошову винагороду у розмірі 800 доларів США завідомо підроблену нотаріально посвідчену письмову заяву від імені колишнього чоловіка ОСОБА_3 про надання згоди на тимчасову поїздку із України до Республіки Туреччини своїх дітей, які не досягли 16-річного віку.

У подальшому, в кінці травня 2012 року, біля входу в універмаг «Дитячий світ» у м. Києві, ОСОБА_1, з метою виконання своїх злочинних намірів, передала невстановленій досудовим розслідуванням особі, копії паспорту громадянина України ОСОБА_3, ідентифікаційного коду, свідоцтв про народження спільних дітей, а також інформацію щодо прямування та відповідного часового проміжку перебування у Республіці Туреччина своїх синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

26.05.2012 орієнтовно о 23 годині 00 хвилин, на виконання своїх злочинних дій, ОСОБА_1 біля будинку 49 по вулиці Феодори Пушиної у м. Київ, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи вищевказану завідомо підроблену нотаріально посвідчену заяву батька ОСОБА_3 про надання згоди на тимчасову поїздку із України до Республіки Туреччини в супроводі їх матері, виготовлену на нотаріальному бланку серії ВРР № 225320, за що сплатила, за попередньою домовленістю невстановленій досудовим розслідуванням особі, грошову винагороду у розмірі 6400 гривень, що еквівалентно становило 800 доларів США.

Надалі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця,

ОСОБА_1, 27.05.2012 о 05 годин 39 хвилин, шляхом використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується нотаріусом - письмової заяви від імені свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 про надання згоди на тимчасову поїздку із України до Республіки Туреччини громадян, які не досягли 16-річного віку, в пункті пропуску ОКПП «Київ» ДПМА «Бориспіль» (Київська область, Бориспіль-7) незаконно переправила через державний кордон України до Республіки Туреччини, своїх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які не досягли 16-річного віку, пред'явивши при проходженні паспортного контролю на авіарейс № 7701 «Київ-Анталія», підроблений вищезазначений офіційний документ, виготовлений на нотаріальному бланку серії ВРР № 225320.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з підозрюваною.

Таким чином, ОСОБА_1, з використанням попередньо виготовленого невстановленими особами підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується нотаріусом, а саме письмової заяви від імені свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 про надання згоди на тимчасову поїздку із України до Республіки Туреччини громадян, які не досягли 16-річного віку, незаконно переправила через державний кордон України до Республіки Туреччина, своїх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, пред'явивши при проходженні паспортного контролю на авіарейс № 7701 «Київ-Анталія», вищевказану завідомо підроблену заяву від імені ОСОБА_3, виготовлену на нотаріальному бланку серії ВРР № 225320, чим вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 332 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч.2 ст.332, ч.4 ст.358 КК України, визнала у повному обсязі та просила суд винести вирок на підставі угоди.

Дії обвинуваченої досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.2 ст.332 КК України, як умисні дії, які виразились у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні офіційного завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваною було укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої:

Старший прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Сливич В.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22014000000000102, з одного боку, та підозрювана у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1, за участю її захисника - адвоката ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 468, 469, 470 і 472 КПК України, в приміщенні Генеральної прокуратури України, уклали дану угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Підозрювана ОСОБА_1, діючи добровільно, ініціював укладання угоди про визнання винуватості. При цьому вона щиро каючись та зобов'язуючись не вчиняти у подальшому будь-яких кримінальних правопорушень, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень відповідно до обставин і правової кваліфікації за ч. 2 ст. 332 та ч. 4 ст. 358 КК України, які викладені в даній угоді та у врученому їй 03.06.2014 повідомленні про підозру.

Підозрювана ОСОБА_1 запропонувала застосувати до неї положення ст. 69 КК України і дає згоду на призначення їй наступного покарання:

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, - штраф в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 гривень;

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 гривень.

Прокурор при узгодженні міри покарання, а суд при винесенні вироку враховує тяжкість скоєного злочину, дані, що характеризують особу підозрюваної, а саме те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Крім цього прокурором при укладенні угоди, а судом при винесенні вироку враховано обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 - наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей, повне визнання своєї вини у вчиненні злочинів та щире каяття, а також вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, наявність вищевказаних пом'якшуючих обставин, тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваної, керуючись ст.ст. 65, 66, 69 КК України, 469, 470, 472 КПК України прокурор під час укладення угоди, а суд при винесенні вироку погоджується з призначенням такого покарання.

Підозрювана усвідомлює та розуміє, що, відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди для сторін є:

- для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України;

- для підозрюваної - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Підозрювана усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого підозрюваною злочину, і є необхідною й достатньою для її виправлення, покарання та попередження вчинення нею нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ст.332 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ст.358 ч.4 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості між Старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби та Державної прикордонної служби України Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Сливичем В.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22014000000000102, з одного боку, та підозрюваною у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1, за участю її захисника - адвоката ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 468, 469, 470 і 472 КПК України.

ОСОБА_1, - призначити покарання за ст.332 ч.2, 69 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави Україна у розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 10200 (десять тисяч двісті) грн.,

ОСОБА_1, - призначити покарання за ст.358 ч.4 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави Україна у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженці м.Києва, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2, мешканки АДРЕСА_1, покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 гривень, стягнувши ці кошти з засудженої на р/р 31112106700004, одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, код ЗКПО 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, КБК 21081100.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженій негайно, після оголошення.

Суддя І.В.Криворучко