Рішення № 39805063, 14.07.2014, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/690/14-ц

Номер провадження № 2/315/298/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"14" липня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Притулі Я.В.

за участю прокурора: Лукаша Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року до суду звернулася Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В позові позивач посилалися на те, що відповідач як батько малолітньої доньки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться в комунальному закладі "Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" ЗОР, ухиляється від її виховання, з дня розміщення дитини в закладі не відвідував її, проведена з ним робота не дала позитивного результату, відповідач не створив умов для проживання та виховання дитини, 09.08.2013 року, 04.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, 28.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, мати дитини знаходиться під вартою у Вільнянському СІЗО, дитина перебуває на повному державному забезпеченні, прохали позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.06.2014 року до суду звернувся прокурор Гуляйпільського району Запорізької області з заявою про долучення його до участі у справі в якості представника малолітньої.

14.07.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області прокурора Гуляйпільського району Запорізької області долучено до участі у справі в якості представника малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник позивача: Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3 позов підтримав, суду пояснивши, що відповідач як батько малолітньої доньки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться в комунальному закладі "Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" ЗОР, ухиляється від її виховання, з дня розміщення дитини в закладі не відвідував її, проведена з ним робота не дала позитивного результату, відповідач не створив умов для проживання та виховання дитини, 09.08.2013 року, 04.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, 28.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, мати дитини знаходиться під вартою у Вільнянському СІЗО, дитина перебуває на повному державному забезпеченні, прохає позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник прокурора Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_4 позов підтримав, суду пояснивши, що відповідач як батько малолітньої доньки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться в комунальному закладі "Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" ЗОР, ухиляється від її виховання, з дня розміщення дитини в закладі не відвідував її, проведена з ним робота не дала позитивного результату, відповідач не створив умов для проживання та виховання дитини, 09.08.2013 року, 04.03.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, 28.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, мати дитини знаходиться під вартою у Вільнянському СІЗО, дитина перебуває на повному державному забезпеченні, прохає позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, розглядає справу заочним розглядом, так як проти цього не заперечує представник позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що працює сільським головою Успенівської сільської ради з 1998 року, знає відповідача давно, відповідач проживав з ОСОБА_6, яка на даний час знаходиться під вартою в Вільнянському СІЗО, дитину передано до Пологівського центру з реабілітації дітей, оскільки батько ухилявся від своїх батьківських обов'язків, та не створював належні санітарно-гігієнічні умови для проживання доньки, характеризується негативно, схильний до зловживання алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що працювала фахівцем із соціальної роботи, з відповідачем вони односельці, відповідач проживав з ОСОБА_6, яка на даний час знаходиться під вартою в Вільнянському СІЗО, дитину передано до Пологівського центру з реабілітації дітей, оскільки батько ухилявся від своїх батьківських обов'язків, та не створював належні санітарно-гігієнічні умови для проживання доньки, характеризується негативно, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

21.10.2009 року народилася ОСОБА_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії I-НО № 294164, виданого виконавчим комітетом Старомайської сільської ради Великоновоселківського району Донецької області 05.11.2009 року (а.с.8).

03.08.2013 року актом обстеження умов проживання встановлено, що у будинку відповідача відключене електропостачання, відсутні дрова та вугілля для опалення будинку, запаси харчування відсутні, брудний дитячий одяг та постіль білизна знаходяться у мішках, в кімнатах відсутні нормальні санітарно-гігієнічні умови для виховання та утримання доньки (а.с.17-18).

З 03.08.2013 року до моменту розгляду справи судом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на повному державному забезпеченні в комунальному закладі "Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" ЗОР, що підтверджується листом від 31.03.2014 року (а.с.12).

Батько дитини на протязі всього часу перебування доньки в закладі жодного разу не відвідав її.

Відповідач не працює, земельного, майнового паїв та грошових внесків в установах банку не має.

09.08.2013 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

28.02.2014 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

04.03.2014 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

03.06.2014 року висновком служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області №081-01/46 встановлено за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування.

Судом встановлено, що до суду звернувся орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини відповідно до ст.165, ч.1 п.1 ст.164 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав батька малолітньої дитини, так як він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 243,60 грн., то судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави.

А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився: с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, мешкаючого: АДРЕСА_2, батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився: с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, мешкаючого: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. на р/р №31213206700101 УДКСУ у Гуляйпільському районі код ЄДРПОУ 37793795 отримувач коштів: Державний бюджет Гуляйпільського району 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 15 липня 2014 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:С. О. Ярош