Рішення № 39804906, 14.07.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2232/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 16.11.2007 р. між ними та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № б\н. Відповідно до договору відповідач отримав кредит в сумі 1300,00 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

В порушення умов договору відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та допустив заборгованість перед банком , яка станом на 26.01.2014 р. становить 4181,29 дол. США., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1248,73 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2353,85 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 320,00 дол. США; а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 62,58 дол. США, штраф (процентна складова) - 196,13 дол. США.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі на підставі наявних доказів, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією. З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не подав. Суд прийшов до висновку, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

З оглянутого судом договору № б\н від 16.11.2007 р. вбачається, що відповідач отримав кредит в сумі 1300,00 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору № б\н від 16.11.2007 р. вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 26.01.2014 р. становить 4181,29 дол. США., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1248,73 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2353,85 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 320,00 дол. США; а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 62,58 дол. США, штраф (процентна складова) - 196,13 дол. США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 16.11.2007 р. в сумі 4181,29 дол. США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 334,08 грн.

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» Код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 за кредитним договором б/н від 16.11.2007 року в сумі 4 181 ( чотири тисячі сто вісімдесят один) дол. США 29 центів, і відшкодування судових витрат в сумі 334 (триста тридцять чотири ) грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас